推薦新聞
2018-01-03 來源 :公益時(shí)報(bào)??作者 : 張明敏
■ 本報(bào)記者 張明敏
社會(huì)企業(yè)和普通企業(yè)的差別在于是否以社會(huì)問題解決為其第一使命，其次才考慮股東分紅等利潤分配問題。當(dāng)前社會(huì)企業(yè)在歐美包括東南亞一些國家得到了大量的實(shí)踐，并已經(jīng)成為一種社會(huì)創(chuàng)新趨勢。在這個(gè)背景下，中國公益界也開始討論社會(huì)企業(yè)、B型企業(yè)、社會(huì)影響力投資等概念，并由此帶來了關(guān)于公益與商業(yè)、公益與市場化的討論。
公益事業(yè)從內(nèi)而外可以簡單劃分為“慈善”、“公益”、“社會(huì)創(chuàng)新”三個(gè)圈層，是從“授人以魚”到“授人以漁”到“漁場生態(tài)系統(tǒng)化改造”。當(dāng)?shù)搅松鐣?huì)創(chuàng)新層面的時(shí)候，事實(shí)上，公益已經(jīng)開始需要融合商業(yè)思維和可持續(xù)模式探索，而社會(huì)企業(yè)是其中探索之一，被認(rèn)為主要可以解決傳統(tǒng)公益組織不能自我造血和可持續(xù)發(fā)展的問題。
理論的探索落實(shí)到實(shí)踐中，種種問題便暴露出來。2017年3月，中國社會(huì)企業(yè)與社會(huì)投資論壇發(fā)起的“中國社會(huì)企業(yè)獎(jiǎng)”入圍名單公布，因?yàn)槟Π輪诬嚨娜雵l(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注和熱議。盡管最終摩拜單車沒有獲得任何獎(jiǎng)項(xiàng)，但引起的反思卻十分重要。
這種反思與討論在9月開始的“二光”之爭中進(jìn)一步凸顯出來。中國人民大學(xué)中國公益創(chuàng)新研究院院長康曉光撰檄文《駁“永光”謬論》，稱徐永光否認(rèn)人的利他性，顛覆了公益的本質(zhì)。兩人的論戰(zhàn)引發(fā)公益領(lǐng)域內(nèi)的大討論，讓曾經(jīng)引起熱議的“公益市場化”議題再次被提起。“市場化”是否是實(shí)現(xiàn)公益的最佳路徑呢?需要更多的思辨與實(shí)踐驗(yàn)證。
案例1
摩拜單車入圍“中國社會(huì)企業(yè)獎(jiǎng)”評(píng)選
2014年，17家公益機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)起創(chuàng)立了中國社會(huì)企業(yè)與社會(huì)投資論壇，旨在促進(jìn)跨界交流，推動(dòng)行業(yè)發(fā)展及構(gòu)建良好的外部環(huán)境。2016年，社企論壇經(jīng)過籌備，發(fā)起首屆“中國社會(huì)企業(yè)獎(jiǎng)”。2017年3月，入圍名單公布，這個(gè)原本可能只在小規(guī)模范圍內(nèi)發(fā)酵討論的獎(jiǎng)項(xiàng)，因?yàn)槟Π輪诬嚨娜雵l(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注和熱議。
很多行業(yè)內(nèi)的人質(zhì)疑，摩拜單車是否能被稱為“社會(huì)企業(yè)”，更質(zhì)疑，如果摩拜單車入圍甚至獲獎(jiǎng)，那么，其他共享單車是否就天然具有了“社會(huì)企業(yè)”的屬性。
2017年6月11日，“中國社會(huì)企業(yè)獎(jiǎng)”揭曉，摩拜單車沒有獲得提名的任何一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)。作為一個(gè)2015年1月才注冊成立，卻已成為估值超過30億美元的“獨(dú)角獸”公司，摩拜單車對“社會(huì)企業(yè)”身份的主動(dòng)申請、躍躍欲試，在國內(nèi)對“社會(huì)企業(yè)”還沒有一個(gè)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的時(shí)候，質(zhì)疑與掌聲并存，顯得合情合理。
爭議中入圍
針對摩拜單車入圍首屆“中國社會(huì)企業(yè)獎(jiǎng)”引發(fā)的爭議，南都公益基金會(huì)理事長徐永光認(rèn)為爭議本身是好現(xiàn)象，可以讓原本社會(huì)關(guān)注度不夠的獎(jiǎng)項(xiàng)，變得為人熟知。
徐永光說，摩拜單車是社會(huì)企業(yè)，因?yàn)樗某霈F(xiàn)，解決了社會(huì)的某個(gè)痛點(diǎn)。一直以來，由于城市公共交通體系的不完備，市民大多面臨從公共交通站點(diǎn)到家門口的“最后一公里”難題，或步行解決，或求助于黑車，安全隱患重重。
此外，摩拜單車還有效降低了碳排放。從某種程度上來說，是對政府在公共服務(wù)方面失靈的有益補(bǔ)充，也是對市場需求空白的有效填補(bǔ)。
爭議一方認(rèn)為，摩拜單車的大規(guī)模投放還造成了社會(huì)資源的浪費(fèi)，亂停亂放的現(xiàn)象增加了社會(huì)的管理成本，而多輪融資的摩拜單車其首要目標(biāo)也并非實(shí)現(xiàn)公共利益，并不認(rèn)可摩拜單車入圍社會(huì)企業(yè)，并認(rèn)為它的入圍還有可能使民眾對當(dāng)下并不普及的“社會(huì)企業(yè)”認(rèn)知產(chǎn)生迷惑。
“社企”概念不明
基于不同的出發(fā)點(diǎn)，很多人看到了摩拜單車社會(huì)屬性的一面，也有人看到了摩拜單車商業(yè)屬性的一面。這是摩拜單車引發(fā)爭議的主要原因。但從根本上來說，摩拜單車之所以會(huì)引發(fā)各方爭議，是因?yàn)槟壳霸谥袊鴮W(xué)術(shù)界，對“社會(huì)企業(yè)”的認(rèn)定，尚沒有一套被普遍認(rèn)可的定義和認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。
很多企業(yè)家將社會(huì)企業(yè)理解為有社會(huì)責(zé)任的企業(yè)。阿里巴巴、萬達(dá)等巨頭掌舵人都曾在公開講話中表示，自己的企業(yè)也是社會(huì)企業(yè)。
社會(huì)企業(yè)究竟如何定義?從學(xué)術(shù)界來看，社會(huì)企業(yè)并不是一個(gè)組織實(shí)體的概念，其一個(gè)重要特征，就是為了達(dá)成社會(huì)使命，通過商業(yè)的手段產(chǎn)生收入，使這種使命得以可持續(xù)發(fā)展。在這種過程中，社會(huì)企業(yè)有時(shí)是以公益組織的形式來實(shí)現(xiàn)，有時(shí)是以公司的形式來實(shí)現(xiàn)，是一個(gè)商業(yè)和公益的混合體。
至于商業(yè)和公益之間孰輕孰重，中國的公益圈有一個(gè)模糊的共識(shí)，社會(huì)企業(yè)是“用商業(yè)手段解決社會(huì)問題”，其第一目標(biāo)是公共利益，追求商業(yè)利益是手段而不是目標(biāo)。
案例2
“二光”之爭
2017年，一場激辯攪動(dòng)了整個(gè)公益圈。
希望工程創(chuàng)始人、南都公益基金會(huì)理事長徐永光作為業(yè)內(nèi)資深人士，在近幾年內(nèi)大力批判公益組織的低效能現(xiàn)狀，宣揚(yáng)“公益商業(yè)化”，試圖引入市場化手段改革公益行業(yè)。
8月，徐永光出版集多年公益實(shí)踐和觀點(diǎn)之大成《公益向右，商業(yè)向左》一書集中討論這一議題，再次宣揚(yáng)自己的觀點(diǎn)。
9月，與之有過二十余年交情的公益界大佬的中國人民大學(xué)中國公益創(chuàng)新研究院院長康曉光撰檄文《駁“永光”謬論》，稱其否認(rèn)人的利他性，顛覆了公益的本質(zhì)。兩人的論戰(zhàn)引發(fā)公益領(lǐng)域內(nèi)的大討論，讓曾經(jīng)引起熱議的“公益市場化”議題再次被提起。
二人主要激辯人性本善/惡、利己/利他及由此衍生的關(guān)于社會(huì)問題解決和公益慈善走向的思考。如何在恪守社會(huì)公平正義價(jià)值底線的基礎(chǔ)上，讓公益在當(dāng)前轉(zhuǎn)型中國發(fā)揮它應(yīng)有的社會(huì)功能，值得深入思考。
徐永光曾多次在各種公益論壇上講社會(huì)企業(yè)。他認(rèn)為在能夠形成商業(yè)模式的領(lǐng)域中商業(yè)效率更高，這類民營非企業(yè)單位應(yīng)重新注冊轉(zhuǎn)型為社會(huì)企業(yè)，公益應(yīng)當(dāng)像商業(yè)那樣玩。他覺得公益市場化是運(yùn)用市場化機(jī)制引入公益行業(yè)，實(shí)現(xiàn)公益資源的有效配置。實(shí)現(xiàn)它需要打造公平的公益市場交易環(huán)境，讓公益市場主體之間公平競爭，捐贈(zèng)人可自由選擇公益機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目。
作為今年公益界沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“兩光之爭”中的一方，康曉光于“中國公益年會(huì)”現(xiàn)場再次回應(yīng)了“向左向右”的話題。他指出，“左”更傾向于平等，所以“商業(yè)向左”這一說法沒有問題;但“右”意味著更強(qiáng)調(diào)效率，而公益應(yīng)該永遠(yuǎn)“向左”，它可向商界借用技術(shù)、管理手段和方式方法，即“術(shù)”這一層面的元素，但不代表可以“公益向右”;而今天商業(yè)與公益的結(jié)合，原因?qū)嶋H上就是“人類向善”。
?
