推薦新聞
2018-01-30 來源 :工藝和斯堡??作者 : 湯敏
古村之友創始人、理事長 湯敏/文
公益不能拼行政化
毫無疑問，公益不是以行政化為優勢的。行政化影響了公益界資源分配的公平正義，妨害了公益創新思想和模式的發展，導致了大批不專業的人借助行政化裙帶力量浪費公益資源。
目前，社會組織去行政化漸成共識，《慈善法》嚴令禁止現職公務員進入社會組織，這是一個很好的方向指針。
公益不該拼錢和拼闊
草根公益圈基本是貧窮的，但這個隊列中也不乏有從企業家轉型做公益者。
轉型做公益的企業家，往往是厭倦了商業中的利益博弈，認識到人生中更有意義或者更適合自己的方向。然而，是什么造成了他們蓄意在公益行業“拼錢拼闊”的錯覺?我想可能一方面是貧窮久了的草根公益圈本身的敏感性，另一方面是企業家的生活和草根公益圈格格不入吧。至于怎么化解這種假象，可能要靠時間來慢慢感化吧。
公益不該拼能和炫技
公益決定既不能拼行政化，也不應拼錢拼闊，那么最名正言順的恐怕應是以“能耐”論高低。
于是，做互聯網的說，“連接”是公益的必殺技，應讓公益如病毒一樣不斷蔓延;做金融的說，金融和資本是公益的必殺技，于是去打理資金、管理好財務;做商業的說，商業模式是公益的必殺技，于是公益要去投身到消費市場、去生產產品，去搞電商開網店……
盡管這些嘗試都可以在局部范圍或者單一特殊機構內形成一定效果，但終歸只是公益領域的“叢林法則”——對局部有利，對總體有害。肆意的互聯網炫技，吸取了本就貧瘠的社會公益土壤里的水分，造成了群眾的反感和質疑;公益金融如果過分高調和強調高檔，容易讓公益變成了一個高門檻的富人俱樂部，這與推動公益需要的群眾基礎是背道而馳的;搞電商、做買賣可讓一批公益人衣食自足，但公益有可能在真正的商業效率面前充當邊角料，讓人容易忘記了列在章程里的使命……
這的確是公益難做之處，但作為基本倫理，公益事業也不應是以炫技為主基調的。
公益可以頂天立地
那么，公益對社會的改良意義究竟該如何衡量?
首先，一個有深遠價值的公益事業理應回應的是最緊迫、影響面最寬廣的社會問題。
公益是一個需要不斷進化的事業，這點和做企業類似——企業從需要解決自我生存、到逐漸做大甚至改變業務范圍，逐漸承擔起更多國內乃至世界使命，是一場不斷自我革命、連續創業的歷程。
但公益是一個容易“偏安一隅”的行業，因為“勿以善小而不為”會讓我們選擇在自己劃定的范圍內不斷去“做繡花枕頭”。我們需要思考如何不斷去修正出發點，根據時代調整或擴充公益議題。
社會議題在社會發展不同時期也有不同的側重。紅十字會的最初形成是為了戰時人道主義救援;我國公益在2008年汶川地震后主要面向自然災害救援、兒童助學與貧困;隨著時代進步和社會問題的不斷深化，老人、社區治理乃至文化繁榮都將逐漸成為不同時期的公益重點和難點……公益不是一項一成不變的事業，我們不應為了追逐熱點而調整戰略，但我們需要對不同時期的公益重心做出應有的響應。
其次，公益應該“頂得了天”——積極去影響和推動公共政策乃至法制的健全。
隨著政府治理與社會治理關系的密切化加深，十九大明確提出了社會組織參與政治協商的功能，即社會組織應該加強自身理解政策、參與政策、提出建議的能力和水平，讓政策制定者聽得懂、抓得住、落得實。這樣的意見和建議，群眾會擁護、政府會接納，讓社會問題低成本地得到解決。
一家公益組織如果剔除了這方面的功能，實際上等于自己砍斷了最有力量的胳膊。不論層級多小的公益組織，都可以從改善所在地區的公共政策著手。越是困難的社會問題，越應該去思考的是公共政策的解決方案，因為一項公共政策的推動，改善的可能就是數千萬、上億人的福祉。
第三，公益組織要“立得下地”——研發形成群眾參與社會改良的方案，讓普通群眾成為社會問題的共謀者、共擔者、共行者，榮譽普惠于群眾。
公益不是一個人或者一家機構做了很多，而是更多人做了一點點，讓回應的社會問題深得群眾痛點和共識，讓提出的解決方案深得群眾認可，讓設計的參與路徑深得群眾響應。
新時期的公益更應該利用互聯網平臺的去中心化優勢，讓每個有心成為公益主角的群眾都可以在專業平臺的支撐下釋放他們的熱情和智慧。
?
