推薦新聞
2015-07-22 來源 :公益時報??作者 : 張明敏
編者按
步知遠方學院一名教師爆料自己被打，接著成都萬科物業通過媒體連發三封聲明并致歉。能引起輿論爆點的因素有很多，這一次，公益、大企業、豪車、西藏行、車禍、打人，諸多詞匯糾結裹挾在一起，引發出令人驚訝的傳播力，影響和討論已經遠超出事件本身。至今，雙方仍未見面協商解決此事，事件仍在發酵中。
《公益時報》記者聯系上了事件中的一位核心人物馬小姐，除了獲得獨家回應，我們更希望的是通過事件和多方聲音的呈現，能讓旁觀者有更多思考。
近日，步知遠方學院(互聯網在線深度學習平臺)的一名教師，通過網貼爆料，稱自己在公益援藏途中因被標注“成都萬科物業慈善豪華車隊”車輛超車不順，竟遭遇暴力對待，打人者事后“消失”。
成都萬科物業7月19日通過媒體連發三封聲明，并致歉當事人。最新聲明表示“該活動為萬科物業成都公司發起，旅行社為萬科物業替業主聘用，打人行為并非公司員工行為，向唐林先生及家人深刻檢討并無條件道歉。
而爆料帖中馬小姐對《公益時報》記者獨家回應：“要求三名打人者公開道歉。”目前，涉事雙方仍未見面協商解決此事，事件仍在發酵中。
志愿援藏卻遭暴力毆打
7月18日晚間20:41分，步知遠方學院的一名為唐林的教師通過新浪微博發布《這個世界會好嗎?——我被萬科慈善豪車隊毆打始末》一文爆料，聲稱：“自己帶著年僅8歲女兒，開著滿載募捐物資的4輪驅動皮卡車，7月12日從湖南長沙前往西藏做公益，途中在川藏線上遭遇車身貼有‘萬科物業’標識的‘慈善豪車隊’撞擊，差點被撞下懸崖。隨后，下車理論不成反被該‘豪車隊’3名成員暴力圍毆，對方聲稱：‘開個破皮卡也TM來做公益，我們援助了一個學校!’”
做公益遭遇如此對待。此網貼發出，引發輿論關注，而更多人將矛頭指向”成都萬科物業”。
屬旅行社行為，非萬科員工?
7月19日，凌晨2:20分，新浪微博實名認證為“成都萬科物業服務有限公司”的賬號發布聲明，首次回應此次事件。
聲明稱：“成都萬科物業服務有限公司7月18日獲知此事后，公司總經理李瑞軍撥打唐林教師爆料網貼中聯系人助教馬小姐電話，一直無人接聽。并表示此自駕團無萬科員工隨行，不了解相關情況，但表示會配合此事解決。”
7月19日，成都萬科物業發展公司人力資源部又發布了一份《公司人力資源部關于雅江事件的說明》，聲稱爆料網貼中所指“萬科慈善豪車隊”即是萬科物業成都公司連續第3年牽頭主辦、帶有公益性質的萬科業主川藏行自駕游活動車隊，本屆主題為“鄰居，咱們一起去西藏”，準備前往四川甘孜巴塘和平希望小學慰問。
該份說明稱，直接沖突雙方為唐林先生與勇闖天涯旅行社跟團領隊葉培城先生二人，將向當地交警部門進一步了解事情經過。
《公益時報》記者輾轉聯系上了成都萬科物業服務有限公司，該公司一位不愿透露姓名的值班員工告訴記者：“目前，了解到唐林先生與勇闖天涯旅行社領隊之間沖突，并不涉及萬科物業員工。萬科業主川藏自駕游活動確實由萬科發起，至今已經連續進行3年，但這只是萬科給予業主的福利，活動中并不涉及萬科物業員工參與。”
而在7月19日下午16：30許，成都萬科物業發展公司發布了第三份聲明，并致歉當事人。該聲明稱：“該活動為萬科物業成都公司發起，旅行社為萬科物業替業主聘用，根據目前了解的情況，與唐林先生發生沖突的，是承辦萬科業主川藏行自駕游活動的成都勇闖旅行社職員。在此，向唐林先生及家人深刻檢討并無條件道歉。參加此次活動的萬科業主與沖突事件無關。萬科業主此次自駕游活動，同樣帶有公益目的。”
隨后，一名自稱為成都萬科物業公益行活動當事人之一“成都勇闖旅行社”領隊，也是爆料貼中打人者的“眼鏡哥”通過網絡發布個人說明表示：“事情并非唐林爆料貼描述那樣，但承認7月12日因超車不順利，他本人與唐林發生過肢體沖突，擊打過唐林一拳，但并未像網貼描述倒地后唐林仍遭數人擊打，并稱這事與成都萬科物業沒有關系。”
《公益時報》記者，通過互聯網搜索成都勇闖天涯旅行社，撥打過去顯示停機狀態。
要求3名打人者現身道歉
《公益時報》記者經過多次嘗試，在7月19日11時37分，撥通了唐林教師爆料網貼中所留的馬小姐的電話，馬小姐在電話中對《公益時報》進行了獨家回應。
馬小姐對《公益時報》記者表示：“目前，打人事件發生后，還未接到‘成都萬科物業’的電話，‘成都萬科物業’也未通過其他途徑與她溝通，唐林老師貼子中描述的3名打人者目前仍未現身。”
對于“成都萬科物業”在網貼上表示撥打馬小姐電話無人接聽一事，馬小姐稱：“自從唐林老師網貼發出后，每天有數百個電話、短信進來，無法接聽全部來電，大多數來電為社會愛心人士和媒體，也有可能成都萬科電話就在其中，但沒有接到。”
馬小姐對《公益時報》表示：“為了保證堅持了4年的藏區小學援助行動。唐林老師目前已經帶著女兒抵達目的地藏區學校，正開展公益行動中，但為了保護唐林老師暫時不便提供其電話。”
“做慈善發生此事，誰都不愿意看到。但一定要求唐林老師貼子中提到3名打人者，站出來公開道歉，不能讓慈善行為被隨意踐踏!”馬小姐補充道。
就在記者發稿時，7月19日21:00時，成都萬科物業服務有限公司總經理李瑞軍給本報打來電話稱：“已經和馬小姐聯系上，雙方做了初步溝通，現由于當事人唐林現正在藏區進行公益活動，成都萬科物業方面希望等待其公益活動結束后返乘時，到事發地雅江交管局雙方再進行協商處理此事。”
《公益時報》盼望此事能夠盡早解決，慈善公益需要公眾支持，也需從業者自身呵護，別讓慈善傷心。
■ 本報記者 張明敏
評論一
公益不應該成為交通事故爭議的素材
肇事司機及車輛貼花
事件的引爆需要的是一些惹眼詞匯的組合，大企業、豪車、西藏、公益，以及車禍、打人，這些詞匯拼接在一起，引發的傳播力讓人吃驚。從7月18日開始，從社交媒體到新聞客戶端，署名唐林的《這個世界會好嗎?———我被萬科慈善豪車隊毆打始末》一文，之所以被傳得火熱，正是基于上述關鍵詞的組合。
此文風傳，首要沖擊的便是萬科這樣一家地產公司的形象。盡管從作者唐林以及萬科公司的回應來看，已經可以確定這些豪車與萬科并無直接關系，這些車要么屬于萬科業主，要么屬于旅行社，要么屬于租賃，車隊中亦無萬科的員工。毫無疑問，萬科有那么一點冤。但反過來想，如果是一群打著萬科旗號的車主做了善事被傳播，即便與萬科沒有關系，萬科也會想方設法與之套上關系。所以，此事證明，品牌的貼牌行為，充滿著機遇和風險。
唐林講的故事很富有感染力。在文章中，唐林是一個堅持四年去西藏援助的公益人士，盡管力量弱小，卻堅持不懈。此行，他還帶上了自己8歲的女兒，很顯然，身為人父，唐林希望以自己的言傳身教影響女兒的心靈。相反，“萬科豪車慈善隊”舉止粗魯，甚至當著他女兒的面圍毆他，唐林對此的描述是“一群以進藏行善之名，行欺凌弱小之實，囂張肆虐的土豪惡霸”。
主流的輿論被這樣善惡分明、強弱明顯的情景打動了，截至本文下筆，首發在微信的唐文點贊數量已經接近6萬。要知道，微信閱讀數上6萬已經算火爆了，但這篇文章僅僅是點贊數就超越了很多文章的閱讀數，可見其流傳之快、之廣。而面對這樣的局勢，一群聲稱親歷7·12雅江交通事故的萬科業主也發聲了。從閱讀數和點贊數來看，后者弱勢不少。這可能是因為后者的文章回應水準有限，也因為二次傳播的規律所限，此外，在講故事的能力方面，后者也遠不如唐林。
不過，跳出爭議本身來看待這一起沖突，我們可以明確幾點。其一，這是一起交通事故，經由交警認定，事故為萬科業主負全責，這一點沒有異議;其二，交通事故發生前后，雙方有別車現象，事后也有肢體沖突，但是并沒有立案;其三，雙方對彼此在公益行為上的指責，比如唐林認為這些萬科業主以進藏行善之名，行欺凌弱小之實，和萬科業主認為唐林是借機招生，并非心向慈善，這些都與交通事故本身沒有任何關系，也與肢體沖突沒有任何關聯。
因此，在公益慈善上的互相指責，變成了沒有證據的道德大棒揮舞，雙方你來我往，其目的不是為了解決交通肇事的爭議，而是為了“出一口氣”。進藏做慈善、行公益，原本是好事情，不管你捐助幾個學生，還是我捐助幾所學校，各自情況不同，量力而行即可。在唐林的文章中，萬科業主的“慈善攀比”顯得格外刺眼，且不論說法真假，外界輿論對于進藏公益慈善行動的質疑已經此起彼伏。
的確，如果只是交通事故，毫無撰寫長文的必要，以及廣泛流傳的可能，想要明辨是非，討個公道，只需要調出行車記錄視頻，就可一清二楚。之所以鬧到這一步，完全是因為跟大企業，跟西藏，也跟公益慈善搭上了關系。但具有諷刺意味的是，雙方激烈地指責對方之余，沒有人真正在乎對西藏、對公益慈善產生的傷害。
對于進藏做公益的人來說，需要對西藏和公益本身充分理解。這里的“充分理解”，指的是要帶著同情之理解的能力，進入西藏社會的脈絡，進入公益慈善的語境，從西藏的本土出發，從公益慈善的本質出發，來進行自己的援助。援助值得鼓舞，關鍵在于內心的虔誠與行動的技巧，至于是豪車還是普通車，并沒有任何關系。
也許，唐林和萬科業主都是這樣一群值得尊重的公益人士，但在他們彼此的爭吵中，進藏援助至少不該成為互相攻訐的素材。就這一點來看，這場爭吵沒有贏家。
(來源：南都社論)
評論二
公益歸公益，法律歸法律
在這個剛剛過去的星期天，很多人被所謂“援藏志愿者被萬科慈善豪車隊毆打”事件給“刷屏”了。
先是，湖南步知學院的老師唐林在網上稱：7月12日，自己和8歲的女兒開著舊皮卡車，給藏區小學生送去募集的各類物資。在路況兇險的川藏公路上，遭到“萬科慈善豪車隊”的惡意超車，車子反光鏡被撞斷，險些沖下懸崖。之后唐林找到車隊理論，反而遭到群毆。當地交警已經認定：此次事故由萬科方面負全責。唐林還稱：萬科方面說過“開個破皮卡也來做公益，我們援助了一個學校!”這種傷人的話。
之后，萬科方面做出澄清，稱：這是一次由萬科業主參加的、有一定公益性質的自駕游活動，他們原打算給四川甘孜某小學贈送學習用品。而萬科車隊的當事人稱是唐林的野蠻駕駛造成的碰撞。
事情的是非曲直，包括誰是交通事故的責任方，唐林有沒有被毆打，誰要承擔法律責任，這都不能聽信一面之詞，希望當地警方公布權威信息，也希望作為當事人的唐林能公布行車記錄視頻。
但跳開這些細節，這次事件只不過是一起普通的交通事故+一起可能的斗毆事件，法律上該怎么處理就怎么處理。雙方都不能用“我在做公益”占領道德高地，來代替法律上的是非曲直。這也是事件之外的圍觀者應有的準繩。
其實，隨著近年來中國民間慈善行動的普遍化、常態化，進入藏區、大涼山區等落后地區支教、捐物，已經成為很多白領、中產的生活方式之一。民間志愿者，首先也要有一顆平常之心，奉獻真愛、幫助別人、成就自己，這都是心甘情愿的事;不該有一絲一毫的“僭妄之心”，覺得自己是去做好事的，所以必須高人一等。
就唐林的“控訴”來說，法律上的核心內容應是：萬科車隊如何野蠻駕駛，對他造成人身安全威脅，差點跌下懸崖。而事件中所謂的“貧富對立”——唐林開著舊皮卡運輸受捐物資，而對方是“萬科慈善豪車隊”等等——恰恰應該是法律所忽略的細節。但這種對比又恰恰搔到了社會貧富差距拉大的“癢處”，結果引爆了輿論場的“核聚變”，使得這一事件異化為貧富之爭。
其實，如果萬科方面真的說了“開個破皮卡也來做公益，我們援助了一個學校!”，這種話背后的借慈善來驕矜自許、自我膨脹的意識，是值得警惕的。這將嚴重妨害中國方興未艾的民間慈善。若是捐得多的就比捐得少的更光榮，更有社會地位，則會把做慈善變成丑陋的財富攀比，最終撕裂社會，造成更大的社會矛盾，也有違慈善活動彌合社會矛盾的初衷。
成熟的民間慈善理應是量入而出、細水長流，讓慈善成為一種常態化的生活方式。慈善形式也不止于捐款一項，還包括支教、跨地域的精神撫慰等等。民間慈善不應異化為銅臭味十足的“功德簿”攀比。在捐助者滿足自我實現的同時，還應關照其他人的感受，關照整個社會的公平和進步。
讓法律的歸法律、公益的歸公益，不用公益綁架輿論、混淆法律是非，這才應是這起沸沸揚揚的事件給我們的啟示。
(來源：深圳特區報)
?
