繼10月20日生態環境部聯合國家市場監督管理總局發布《溫室氣體自愿減排交易管理辦法（試行）》（以下簡稱《管理辦法》）后，生態環境部于10月24日公布4項溫室氣體自愿減排項目方法學，標志著CCER（國家核證自愿減排量）正式恢復交易的日期已越來越近。

    據了解，此次發布的4項溫室氣體自愿減排項目方法學具體包含造林碳匯、并網光熱發電、并網海上風力發電、紅樹林營造等，是指導特定領域內溫室氣體自愿減排項目設計、實施、審定和減排量核算、核查的主要依據。

    值得注意的是，作為我國碳交易市場兩種主要交易類型之一的CCER，曾于2012年啟動，又于2017年被叫停，其核心原因之一就是受理項目的方法學混雜，認證難度大。

    中央財經大學綠色金融國際研究院高級學術顧問、中財綠指首席經濟學家施懿宸向記者表示，CCER的重啟將對碳市場的交易規模和頻率的提升有很大助益。“相比SHEA（碳排放配額），CCER更具有金融屬性，更能發揮出價格傳導機制。”他稱，項目方法學如果符合國際認證，一些有出口業務的公司也可以將自己的CCER項目放到國際碳匯市場交易。同時，施懿宸也指出，未來CCER項目在“額外性”認定上還存在一定挑戰。

    4類CCER項目方法學落地

    10月20日，生態環境部聯合國家市場監管局發布《管理辦法》，明確表示將組織建立統一的全國溫室氣體自愿減排交易機構，以及組織建設全國溫室氣體自愿減排交易系統。

    其中，申請登記的溫室氣體自愿減排項目需要具備的條件之一，是“屬于生態環境部發布的項目方法學支持領域”。

    時隔不到一周，生態環境部又于10月24日發布首批溫室氣體自愿減排項目方法學，包含造林碳匯、并網光熱發電、并網海上風力發電、紅樹林營造等4個種類，為CCER重啟再添一把薪火。

    生態環境部表示，溫室氣體自愿減排項目方法學是指導特定領域內溫室氣體自愿減排項目設計、實施、審定和減排量核算、核查的主要依據。根據《管理辦法》規定，各類社會主體應當按照生態環境部發布的方法學，自主自愿開發溫室氣體減排項目，項目減排效果按照方法學等核算核證后可以在市場出售并獲取相應的減排貢獻收益。

    據了解，生態環境部此前公開征集了溫室氣體自愿減排項目方法學建議，對于各方面提交的能源產業、林業、廢物處理處置等領域的300余項方法學建議組織開展了多輪次評估，按照社會期待高、減排機理清晰、數據質量有保障、社會和生態效益兼具、可以實現有效監管等原則，篩選出首批4項方法學建議，并逐一組織進行修改完善。

    其中，造林碳匯方法學適用于喬木、竹子和灌木荒地造林；并網光熱發電方法學適用于獨立的并網光熱發電項目以及“光熱+”一體化項目中的并網光熱發電部分；并網海上風力發電方法學適用于離岸30公里以外，或者水深大于30米的并網海上風力發電項目；紅樹林營造方法學適用于在無植被潮灘和退養的養殖塘等適宜紅樹林生長的區域人工種植紅樹林項目。

    施懿宸在接受記者采訪時表示，CCER的重要性在于可以激勵更多非控排企業自主參與減排行動中，不僅能促進我國碳市場交易更為活躍，也可以提前為未來歐洲征收碳邊境稅做準備。項目方法學如果符合國際認證，一些有出口業務的公司也可以將自己的CCER項目放到國際碳匯市場交易。

    不過，方法學如何與國際接軌，推進我國的CCER項目參與國際市場交易，還有一段路要走。施懿宸分析稱，“例如，當前我國有一些創新的CCER項目，因此相關的方法學還不被國際所熟知和認可。如果相關的CCER項目想要在國際上交易，就需要方法學對標國際間標準，這樣不僅可以促進我國CCER項目走向國際，同時也利于國際參與我國的CCER市場，屬于一種雙贏。”

    “額外性”認證存在挑戰

    據了解，CCER于2012年啟動，后于2017年被叫停，主要原因被國家發改委歸為“CCER存在交易量小、個別項目不夠規范”等問題。

    其中，“個別項目不規范”可以被等同視為方法學混雜、沒有統一標準。有數據統計，加上自然資源部及發改委發布的十二批CCER方法學，以及廣東、北京、四川、貴州、重慶等10個地區的方法學，共有近300個方法學，行業涉及電力、交通、化工、建筑、碳匯等近40個領域。

    由此可見，這也是造成CCER供需失衡的一個原因之一，在生態環境部發布首批4項CCER項目方法學后，該問題有望迎刃而解。

    值得注意的是，《管理辦法》中規定，申請登記的溫室氣體自愿減排項目應當具備的首要條件就是“真實性、唯一性和額外性”。

    真實性和唯一性都很容易理解。《管理辦法》要求，審定與核查機構應當對項目審定報告的合規性、真實性、準確性負責，并在項目審定報告中作出承諾。同時，根據《管理辦法》的定義，“唯一性”是指項目未參與其他溫室氣體減排交易機制，不存在項目重復認定或者減排量重復計算的情形。

    至于“額外性”，則是指作為溫室氣體自愿減排項目實施時，與能夠提供同等產品和服務的其他替代方案相比，在內部收益率財務指標等方面不是最佳選擇，存在融資、關鍵技術等方面的障礙，但是作為自愿減排項目實施有助于克服上述障礙；并且相較于相關項目方法學確定的基準線情景，具有額外的減排效果，即項目的溫室氣體排放量低于基準線排放量，或者溫室氣體清除量高于基準線清除量。

    比如，一片森林即便沒有任何管理措施，也在吸收二氧化碳，這部分碳是不具備額外性的，或者說減碳效果不在基準線之上。若采取管理措施，森林吸收的碳有所增加，但對于項目主體來說，這在內部收益財務指標等方面未必是最佳選擇。簡單地說，“額外性”是指碳減排缺少額外支持，將會存在各種障礙因素，導致項目無法實施。

    施懿宸分析稱，在林業碳匯項目中，有些林地是歷史上就存在的。“從技術方面來說，判斷一片林地是否屬于新增，可能需要靠歷史衛星照片或者其他手段；從另一方面來說，如果認定標準過于嚴謹，對開展林業碳匯項目也將造成一定困擾。”

    在施懿宸看來，如果是原本就有的林地，無法體現出額外的減排效果。“舉個例子，好比一個人原來的出行方式由開車變成搭乘網約車，本質上對減排沒有什么變化。但如果有幾個人同時放棄開車選擇拼車，在排放總量上有明顯減少。又或者從原來的燃油車改為新能源車，排放也會降低。這就涉及到一個基準線認定問題。”

    （據《每日經濟新聞》）