■ 本報記者 張明敏

    9月30日，北京師范大學中國公益研究院和騰訊新聞原子智庫在京聯合發布《2020年中國城市養老產業營商環境評價指數研究報告》（以下簡稱《報告》）。

    該《報告》通過客觀評價并呈現36個城市養老產業營商環境狀況，進行量化數據排名，旨在推進地方政府持續優化養老產業政務服務水平與政策精準度，同時為企業更加直觀地了解各城市養老產業營商環境狀況、制定投資策略提供參考。

    《中國城市養老產業營商環境評價指數》的評價對象為4個直轄市、27個省會城市和5個計劃單列市，共36個城市。

    課題組根據國務院有關部門印發的優化營商環境的法規、政策文件以及2013年以來印發的有關養老產業、養老服務業的指導性意見，結合中國公益研究院多年來對養老產業政策與實踐的監測研究成果，建立了《中國城市養老產業營商環境評價指數》的三級指標體系：

    一級指標有4個，分別是政務服務、政策環境、支持性資源、經濟發展水平；二級指標有11個，包括養老產業經營審批便利度、養老產業信息公開和政策指引、養老產業支持政策等；三級指標有39個，包括養老機構設立備案能否一網通辦、養老機構內設醫療機構備案能否一網通辦等。

    報告顯示，2020年中國城市養老產業營商環境評價指數排名前十位的城市依次是北京、重慶、廣州、上海、福州、青島、濟南、廈門、銀川、武漢。

    綜合36個評價城市的各項數據來看，在政務服務、政策環境、支持性資源、經濟發展水平存在較為明顯的區域差異。

    北京、重慶、廣州排名前三

    2020年中國城市養老產業營商環境評價指數排名前十位的城市依次是北京、重慶、廣州、上海、福州、青島、濟南、廈門、銀川、武漢。從地區分布來看，東部地區有7個城市，依次是北京、廣州、上海、福州、青島、濟南、廈門；中部地區僅有武漢入圍；西部地區有2個，分別是重慶和銀川。

    北京在4項一級指標評價中均位列前四：政務服務第三、政策環境第四、支持性資源第二、經濟發展水平第三。二級指標中，北京在養老產業信息公開和政策指引、養老產業制度保障和土地資源3項評價中均位列第一。

    重慶在政務服務與支持性資源評價中均排名第一。二級指標評價結果中，重慶在養老產業經營審批便利度和人力資源的得分均位列第一。重慶是36個評價城市中唯一一個在養老機構登記備案（第五）和養老機構內設醫療機構備案（第二）評價中均進入前五的城市。

    廣州在政務服務（第七位）、政策環境（第一位）、支持性資源（第八位）、經濟發展水平（第四位）4個一級指標的評價中均位列前十。廣州近年來養老產業政策不斷創新，政策環境這一指標的排名位列36個評價城市之首。二級指標中，廣州在養老產業經營審批便利度、養老產業制度保障、養老產業創新實踐、土地資源等7個評價中均位居前五。三級指標評價中，廣州人均城市公園綠地面積高居36個評價城市首位。

    上海在政務服務（第六位）與經濟發展水平（第二位）的評價中優勢明顯。二級指標評價中，上海在養老產業經營審批便利度評價中位列第六，養老產業信息公開和政策指引并列第二，養老產業制度保障并列第三，養老產業創新實踐并列第三，土地資源位列第二，經濟發展水平位列第二。三級指標中，上海在人均GDP和人均公共財政預算支出位列前五，城鎮居民人均可支配收入和城鎮居民消費支出均位列第一。

    福州憑借排名第二的政務服務取得總排名第五。二級指標評價中，福州在養老產業經營審批便利度方面位列第二，養老產業信息公開和政策指引并列第二，養老產業制度保障位列第三，自然環境位列第四。三級指標中，福州在養老機構內設醫療機構備案法定辦結時限、養老機構內設醫療機構備案承諾辦結實現、養老機構內設醫療機構備案材料公開情況、養老機構內設醫療機構備案一網通辦程度4個三級指標的評價中均位列第一。

    青島依靠在政務服務（第八位）、政策環境（第九位）、支持性資源（第七位）3個一級指標的均衡表現取得總排名第六。二級指標評價中，青島在養老產業政務審批便利度、政策指引、制度保障、創新實踐等8個方面進入前十。三級指標中，青島有11個三級指標進入前十（共14個）。

    濟南在政務服務（第九位）、政策環境（第五位）、支持性資源（第四位）3個一級指標的評價中表現均衡，取得總排名第七的成績。二級指標評價中，濟南在養老產業支持政策并列第一，養老產業創新實踐并列第三，人力資源第二，土地資源第九，交通資源第二。三級指標中，濟南在養老機構內設醫療機構備案的評價中綜合得分位列第五。

    廈門在本指數評價中政務服務排名第五，總排名第八，經濟發展水平排名第七。二級指標中，廈門在養老產業經營審批便利度評價中位列第五、養老產業信息公開和政策指引位列第二、養老產業支持政策并列第一、自然資源位列第五、經濟發展水平位列第九。三級指標中，廈門在養老機構內設醫療機構備案方面表現突出，在36個評價城市中排名第四。

    銀川在本指數評價中政務服務排名第四，總排名第九。作為進入前十中唯一的西北城市，銀川政務服務水平的評價結果（第四名）遠超自身在其他3個一級指標的發展水平。歸功于銀川在養老機構登記備案、養老機構內設醫療機構備案、養老產業信息公開和政策指引共19個三級指標上的突出表現，銀川在養老產業經營審批便利度評價中的得分位列36個城市第三。同時，銀川也是36個城市中不多見的公開所有區縣內設醫療機構備案事項的城市（另一城市為福州）。其他三級指標方面，銀川在空氣質量達標天數、城市人均公園綠地面積、人均GDP的評價中均位列前十。

    武漢在本指數評價中政務服務與經濟發展水平排名第十，總排名第十。二級指標中，武漢在養老產業信息公開和政策指引位列第九，養老產業創新實踐并列第一，養老產業制度保障位列第十，土地資源位列第五。三級指標中，武漢在養老機構登記備案的評價綜合得分位列第三。

    區域差異明顯

    綜合36個評價城市的各項數據來看，在政務服務、政策環境、支持性資源、經濟發展水平存在較為明顯的區域差異。

    城市政務服務方面，東部地區城市與養老產業相關的政務服務水平較高，西部地區和中部地區城市的政務服務有突出表現，東北地區有較大提升空間。

    政策環境方面，東部地區城市養老產業政策環境明顯優于其他地區，西部地區城市養老產業政策環境較東部地區有一定差異。

    支持性資源方面，西部地區由于其在空氣質量、土地資源等方面的優勢，在支持性資源上的表現相較于其他地區更有特色，中部地區整體上落后于東部和西部地區。

    經濟發展水平方面，東部地區城市普遍具有更強的養老產業發展經濟基礎，在人均可支配收入、消費支出以及財政各方面都有顯著優勢，養老產業市場空間較大，中西部城市還需要繼續加大發展力度。