■ 本報記者 張明敏

    “王振華案”一審判決后，引發輿論熱議。王振華辯護律師隨即提出上訴，并表示將在二審為其無罪辯護。7月10日，上海市第二中級人民法院正式立案受理。

    一審判決，除了很多輿論認為判決較輕之外，一些社會組織也積極聯合發聲。6月22日，河南省兒童希望救助基金會聯合10家兒童保護組織（后增至106家）呼吁“王振華案”二審重審，以求重判。

    近年來，社會組織在公共事件中發聲，已經逐漸成為常態，但效果不一。

    《公益時報》記者就此專訪北京京師律師事務所主任張凌霄。張凌霄表示，民間機構聯合發聲能代表特定的群體在法律、政策的制定和社會利益的博弈中反映合理的訴求，這也是社會組織參與社會治理的一個重要的方式。

    《公益時報》：10家兒童保護機構聯合呼吁“王振華案”重審，你認為意義何在？ 

    張凌霄：王振華這起案件，不僅僅是觸動了社會組織的神經，它其實是沖擊了整個社會的文明和倫理底線。但理性一些來看，本案因涉及未成年人，為保護其隱私而不公開審理，實際上公眾很難對其法律事實有準確全面的了解，僅根據司法機關和媒體披露的有限信息對案件進行評判，未必是客觀正確的。

    對于司法活動而言，社會組織對法院在審案件的發聲，雖然也是一種合理的監督力量，但從司法公正的角度來看，“民意”并不應該實際上也并不能真的去影響案件的審判。

    因此，在我看來，這10家兒童保護機構發起聯合呼吁，并不在是否真的是呼吁對王振華的重判或重審，而更多的是對于兒童權益保護的正當訴求，正如在他們的呼吁中自己所說的“希望能推動兒童保護的法律改革”、“以此案例開創中國兒童保護新紀元，在全社會警示所有性侵犯，保護所有被害兒童，減少性犯罪。”

    它的意義，更多的其實是體現出我們社會組織存在的價值——不僅僅只是提供社會服務，它也可以表達、響應公眾的利益需求，特別是代表特定的群體在法律、政策的制定和社會利益的博弈中反映合理的訴求，這也是社會組織參與社會治理的一個重要方式。

    （下轉07版）