■ 本報記者 皮磊

    截至3月25日9時

    今年央視3·15晚會曝光了很多令觸目驚心的假冒偽劣產品，其中關于食品和藥品的內容更是引發了全社會的關注。如何保護自己的合法權益成為很多消費者關心的首要問題。

    找消費者協會，是很多人在消費過程中遇到問題時首先會想到的辦法。不可否認，消協在幫助消費者維權方面確實做了很多努力。尤其是前幾年新修訂的《消費者權益保護法》賦予了省級及以上消協組織提起消費公益訴訟主體地位后，消協在幫助消費者維權時有了更加強有力的法律保障。

    據界面新聞報道，新消法賦予消協組織公益訴訟主體地位以來，中國的消費公益訴訟實現了多個突破。

    比如，2014年12月，浙江省消保委就鐵路實名制乘客車票遺失強制補票提起公益訴訟，這是消協組織提起的首例消費民事公益訴訟；2015年7月，上海市消保委就手機預裝軟件無法卸載提起公益訴訟，以企業整改結束，該案是首起法院受理的消費公益訴訟；2016年8月，吉林省消費者協會針對韓某等人違法銷售不合格食鹽提起請求判令賠禮道歉，該案是首個法院判決勝訴的公益訴訟案例……

    但由于人力、財力資源有限，加上公益訴訟需要調查證據等多重困難，消協組織在提起公益訴訟的過程中還面臨著很多現實困難。此外，在實踐中，由于消協沒有強制執行力，在取證的過程中可能存在被其他企業以及個人阻撓的情況。據中國消費者協會披露的資料顯示，新消法賦予省級及以上消協組織提起消費公益訴訟主體地位后，全國消協組織提起的消費民事公益訴訟僅14例。

    3月15日，中國綠發會發文稱，由于對消費領域公益訴訟原告主體資格的限制，社會組織沒有辦法在這一領域發揮作用。雖然2015年新環保法賦予了社會組織提起環境公益訴訟的權利，但我國《消費者權益保護法》中僅規定了國家和省級的消費者協會才有權作為原告提起消費公益訴訟，主體資格限定過于嚴格。

    從2014年至今，中消協和部分省級消費者組織所提起的公益訴訟只有十幾起，遠不足以抗衡當前食藥領域問題頻發的形勢。綠發會認為，放寬消費公益訴訟原告主體資格，讓人民群眾和社會組織充分參與到食藥領域的監管中去，不僅有助于大量降低食藥領域違規違法生產、銷售行為，還能讓消費者的權益得到最大限度地保障。

    綠發會在這方面的建議也獲得了全國政協委員、中國環境檢測總站物理室主任溫香彩的支持，并形成提案遞交兩會。她建議，全國人民代表大會常務委員會出臺相關的授權決定，授權一部分已經有過環境公益訴訟經驗的公益組織在消費領域開展試點工作，作為第一波試點對象；建議全國人民代表大會常務委員會對《消費者權益保護法》進行修改，將消費公益訴訟的原告由消費者協會擴大到符合條件提起環境公益訴訟的社會組織。

    那么，當我們在消費過程中遇到問題時如何才能更好地維護自己的合法權益？《公益時報》聯合問卷網（wenjuan.com）推出本次益調查——賦予更多符合條件的社會組織提起消費公益訴訟主體資格，你支持嗎？

    本次調查于3月20日下午4時發起，截止到3月25日上午9時，共有1005名網友參與。在被問及遇到消費侵權問題時，42.49%的網友表示會直接找商家進行協商；35.02%的網友表示將通過法律途徑進行維權；19.70%的網友表示將通過消費者協會進行投訴。

    對于消費者協會能否幫助自己解決消費侵權問題，27.76%的網友表示曾經嘗試找過消協，但收效甚微；14.83%的網友表示通過消協組織維權比較費時費力；51.24%的網友表示通過消協維權要比自己維權更有把握。

    33.43%的網友認為讓更多社會組織參與，能夠在更大程度上幫助消費者維權；43.58%的網友表示，相比消協或者檢察機關，社會組織有很多優勢，完全可以勝任消費公益訴訟；17.22%的網友認為可以先進行小范圍試點，比如授權一部分有過環境公益訴訟經驗的公益組織在消費領域開展工作。

    網友留言：

    肚子曰：無疑，公益訴訟的范圍進一步擴大，是我國法制建設的進步，但關于其公益訴訟主體——消費者協會是否可以高效、快捷地履行其訴訟職能，還需依賴兩點：一是消協的訴訟業務水平是否可以達標，二是法院的審理效率是否能夠提高。而公益訴訟是否會比通過行政機關維權更加快捷、便民，也是需要通過實踐檢驗的。

    月涌星亦垂：消協不訴訟不作為誰來監督？

    材物村-寒心：為什么只有消協？其他公益組織也應該可以才對！！