近兩年，是中國公益慈善事業新舊制度轉換的時期，隨著《慈善法》的出臺，國家也加強了公益慈善組織的監管和立法，先后出臺了《慈善組織認定辦法》《慈善組織公開募捐管理辦法》《社會組織抽查暫行辦法》《社會組織信用信息管理辦法》《關于加強社會組織黨的建設工作的意見（試行）》等。這些法律法規對民間公益組織的生存和發展環境正在產生巨大而深遠的影響。

    然而，在具體的政策落實和實施上，全國各地的情況不盡相同。一些地區相對重視公益慈善組織的作用，實施了不少有利的地方性政策，有效促進了公益慈善組織的發展。在其他地區，公益慈善組織發展仍然面臨不少制度和政策困境。這限制了當地公益慈善組織開展公益服務活動的空間，不利于激發社會活力，壓抑當地的社會發展潛力。

    如何推動公益慈善事業的相關法規進一步完善，讓民間公益組織能得到切實的法律保障和支持？近日，廣州市海珠區益友社會組織信息中心（以下簡稱NGOCN）發布了最新調研結果《民間公益組織政策環境友善度調查報告》，調研范圍涵蓋全國十座城市，回收到有效問卷680份，深度訪談約80份，試圖呈現公益慈善政策環境的友好度和變化。

    報告調研的內容主要圍繞民間公益組織登記注冊、資源籌集、組織活動及稅收優惠四方面，這四方面構成了民間組織所處的政策環境。

    調研的目的是了解在全國各地的公益組織在發展過程中，政策環境所產生的影響，以及如何看待當前的政策環境。

    在資源籌集方面，報告顯示，超過30%的組織表示他們曾經從國內企業得到資金支持，還有接近25%的機構有自營性收入（包括義賣等），這表示國內公益組織與商業領域的互動參與越來越多，并促進商業對公益的支持，提升籌資多元化。

    超過半數的訪談機構有接受到國內基金會的資金扶持，超過60%當地的機構表示有接受國內基金會的資助，比例高于政府購買。總體而言，國內基金會在發揮越來越大的作用。

    值得注意的是，由于新的《境外非政府組織境內活動管理法》的出臺和影響，越來越少的機構有來自國外資金的支持，過去曾占主導地位的境外資金的重要性顯著下降：只有10%左右的受訪機構仍有境外資金的支持，而且主要集中在極少數在國內比較難籌款的領域。

    與此同時，來自政府的資金資助對公益組織的影響力在增加。接近一半的機構參與過政府購買服務。

    政府購買成為資源重要來源

    近年來，籌款難一直是制約民間公益組織發展的短板。整體而言，民間公益組織的主要籌款渠道有三個：政府、國內基金會或公益機構以及個人捐贈者。此外，國內企業資助、自營收入、會費收入等也發揮重要作用。

    政府支持的形式正在走向多元化，包括政府購買，公益創投/公益大賽，還有專項資金的支持等。報告顯示，有321家機構（總數的47%）參與政府購買，有超過30%的受訪機構曾參與并通過政府舉辦的公益創投/公益大賽得到過資助，28%的受訪機構接受過政府的專項資金支持和23%的受訪機構通過合作形式而得到政府的人財物的支持。其中有54家政府購買的機構選擇把政府購買當作唯一的資源來源。

    也有不少的受訪機構接受過兩項以上的支持，有的也享受過3項以上的政策優惠。政府的支持成為了很多機構非常重要的資金來源，同時也體現了政府自2008年以來對民間組織發展的大力扶持。

    每個地方的政府支持不盡相同，在報告重點研究的10個重點城市中，其政府的資助各有差異。其中，成都的政府購買力度大，有75%的機構承接了政府購買服務，廣州有32%的受訪機構表示有政府購買行為。貴陽有73%的受訪機構有政府購買服務。其他的城市，接近一半的機構都有政府購買行為，一半民間籌措資金，表現了一定的普遍性。

    報告雖未對政府購買占受訪機構資源的比例做具體的了解，但是政府購買作為一種重要的資源來源已經在發揮越來越重要的作用。

    但值得注意的是，政府購買主要發生在養老、社區發展、殘障以及社會創新這些相關的項目里，緊急醫療救助和救災機構幾乎沒有得到政府購買服務支持。其申請要求也相對其他資源渠道要高，據了解其要求包括有注冊身份、社工資格、注冊年限和等級、黨建情況等。

    除了必須是民政注冊組織之外，政府還對社工資格，以及機構是否進入異常名單也提出了新的要求。

    首先，政府最看重的是注冊身份，一個合法的身份是承接政府購買的最低門檻。

    其次，政府也看中組織規模，有409家受訪機構表示當地政府對此有一定的要求，從綜合組織的社工機構注冊要求、年限和等級來看，政府更青睞有一定組織規模的社工機構。

    還有270家機構表示，組織是否進入了異常名錄也會直接影響政府購買。

    近年來，政府對組織是否有黨支部也提出了新的要求，在157家受訪的機構中，政府要求承接政府購買的機構設立黨支部。

    對政府購買服務友善程度

    評價較高

    報告邀請參與過政府購買服務的組織衡量政府購買服務過程的友善程度。具體來說，從購買服務的信息獲取、準備時間、立項評選過程、資金給付、項目評估和管理費等方面，請民間組織評價購買服務的過程是否是公開公平。

    整體來看，民間組織對政府購買服務的過程還是較為滿意的。就信息獲取方面，近41%承接過政府購買的受訪者同意政府購買的信息比較容易獲取。

    在相關信息公布后是否有足夠的時間準備方面，認為時間不夠的僅占20%，40%的機構表示有足夠時間準備。

    當問及立項是否公正公平，但大部分的機構都持有比較中立的態度，認為相對公開公正。

    最大的不滿集中體現在資金撥款上，有29家機構認為資金撥款非常不及時，53家認為不及時，占所有承接過政府購買的機構的26%，比例非常高。同時只有32家機構認為資金到位非常及時。

    管理費的比例也是民間機構比較關心的。但仍有不少組織反映遇到過一些不利于組織執行項目或是發展的情況。

    社會組織青睞公眾籌款

    報告顯示，越來越多的社會組織把公眾籌款作為一個重要的集資渠道。特別是對草根機構來說，在國際組織的資源越來越難拿的情況下，尤其對在關注少眾議題的、架構更為草根的組織而言，網絡公眾籌款成了一條新的生存路徑。

    在報告重點研究的10個重點城市中，參加公眾籌款的機構占當地組織的半數以上，占比突出的城市以廣州、上海、北京、深圳等一線城市為主，這一調查結果一定程度上說明了一線城市比較重視網絡籌款工作，促進了當地公益慈善組織的發展。

    在報告調查的二三線城市中，除了貴陽和沈陽的比例較低外，成都的公益組織參加公眾籌款的機構甚至高于北京，由此可以看出，成都的政策環境友善度較高。

    在開展公眾募款的機構中，50.8%的機構表示現有的線上募款政策對組織資格要求比較高，僅有9.7%的機構表示不同意，28.3%的機構表示一般，有11%的機構表示不了解。

    在開展公眾募款的機構中，26.6%的機構認為現有的線上募款平臺數量足夠，24.7%的機構表示不同意，36.7%的機構表示一般，只有11.9%的機構表示不了解。這在一定程度上也說明了民間公益組織已經將公眾籌款作為重要的集資渠道之一。

    總體而言，在資源籌集方面，機構仍然面臨許多挑戰。政府購買服務等資源雖然越來越多，但是具有約束性；一些性少數等比較邊緣類型的機構，仍需依賴境外資金，而《境外法》的頒布則進一步擠壓了這些草根機構的生存空間。

    雖然公募資格逐步開放，但結合新的《慈善法》來看，很多機構仍然不具備公眾籌款的資格。

    公益組織有必要改變依賴單一的資金來源的狀況。報告顯示，全國而言，有接近22%的機構仍然選擇單一的資金。事實上，有54家政府購買的機構選擇把政府購買當作唯一的資源來源。

    如果沒有政府購買作為穩定的資源來源，大多數的機構都選擇多樣化的資源策略，超過一半的機構有三種不同的資金來源。環保、性別和性少數機構、社會創新、能力建設和青少年這幾個類型的機構都有多樣的資源。越來越多機構不再依賴單一的資金來源。

    ■ 本報記者 李慶