讀過《慈善組織保值增值投資活動管理暫行辦法（征求意見稿）》，筆者認為這一《辦法》的出臺肯定會對慈善組織保值增值投資活動起到積極的促進作用，但有些情況一時合理操作還是有一定困難的。

    如第十五條規定“慈善組織的發起人、主要捐贈人、負責人、理事來源單位以及其他與慈善組織之間存在控制、共同控制或者重大影響關系的個人或者組織，當其個人或者組織利益與慈善組織投資行為關聯時，不得參與相關事宜的決策，不得損害慈善組織的合法權益”。說得是很清楚，但“重大影響”要“影響”到什么程度？“主要捐贈人”指“主要”到什么程度？“關聯”是什么程度的“關聯”？什么人去負責查證“關聯”？“相關事宜”指什么、“相關”到什么程度？

    這不是文字較勁、吹毛求疵，而是不要給人感覺都是只可意會、模棱兩可，這勢必會給執行帶來難度。一是概念要盡量說得更明確，一是職責要盡量說得更明確，否則就好看不好做了。

    又如，第二十三條規定“慈善組織理事會違法違規對投資活動決策不當，致使慈善組織遭受財產損失的，參與決策的理事應當依法承擔相應的賠償責任”。這問題就來了，現在慈善組織的理事大部分為非直接負賠償之責的社會人士義務擔任，本是出于支持慈善而來，況且也未見得就對投資熟悉，讓他們承擔“相應的賠償責任”有失公允，也不現實，還有一個承擔能力的問題、承擔多少的問題。如果按此執行，那么選擇慈善組織理事、擔任慈善組織理事就得十分謹慎，慈善組織聘請理事就會出現困難，連帶著很多問題。

    僅舉兩個例子，只想說明一個問題，法規的制定一定要考慮與事實的距離、與實施的距離，否則會事倍功半、效果不佳。

    資深公益人

    崔子研/文