慈善法的最大受益者是草根NGO

    對于慈善法，我的總體評價是比較正面的，我認為慈善法讓中國慈善有了法定的定位。慈善回歸到它應有的位置——慈善屬于民間行為，參與慈善是公民權利。慈善法開宗明義，第一章第一條規定，慈善法是為了保護慈善組織捐贈人、志愿者、受益人等慈善活動參與者的合法權利。因此，慈善法頒布對中國現代慈善及民間公益發展是一座里程碑。盡管某些條款還不盡如人意，甚至落后于現實生活，有的規定離黨中央提出的改革目標也還有差距，但是，相信這部法律會在實踐中不斷地被完善。所以，我們應充分肯定這部法律的主要方面，珍惜它給中國慈善帶來的機會。《慈善法》通過當天，媒體采訪我時問：“假如有投票權，你會選擇贊成、反對還是棄權？”我的回答是，希望它能夠通過，我會投贊成票。《慈善法》有許多亮點和突破。在兩會之前，南都公益基金會微信公眾號“南都公益觀察”發表了慈善法的“八大進步”和“十大期待”，相信大家都已關注到。

    我認為，對于慈善組織來講，慈善法最大的受益者是草根NGO。首先，個人申請成立慈善組織已不存在障礙，登記注冊慈善組織不需要再找業務主管部門。還有，公募權也開放了，登記為類似于民非這樣服務型的慈善組織，經過兩年的合規運行就可以申請公募權。慈善法將原審議稿中慈善組織也要經過兩年才能獲得公募資格的條文刪去了。草根組織登記為慈善組織之后，它的優勢比基金會還要大。公募基金會有一個行政管理經費百分之十的限制，而草根NGO是從事慈善服務的，其支出可能就是人工費用和辦公經費，整個開支都可以來用作機構運行。以往，一些草根組織為獲得合法身份，申請登記為基金會，我們稱之為“NGO型基金會”。現在因為管理費用限制，它們或許會重新選擇成為非基金會的慈善組織。因此，慈善法對草根組織的發展極為有利。慈善法禁止行政派捐。“發生重大自然災害、事故災難和公共衛生事件等突發事件，需要迅速開展救助時，有關人民政府應當建立協調機制，提供需求信息，及時有序引導開展募捐和救助活動。”向單位或者個人攤派或者變相攤派的，由民政部門予以警告、責令停止募捐活動，還有可能被處以二萬元以上二十萬元以下的罰款。也就是說，以權謀捐將會受到法律制約。以往，發生重大自然災害時，政府直接募捐。慈善法規定，有關人民政府應當建立協調機制，提供供求信息，有序引導開展募捐和救助活動。可見，政府的角色與權責因慈善法產生極大變化，從直接募捐到有序引導，對構建良好的慈善環境，意義不可低估。另外慈善法第七十九條明確規定，慈善組織及其取得的收入依法享受稅收優惠。民非很難享受稅收優惠、基金會投資收入要繳納百分之二十五的企業所得稅等現狀將會得到改變。

    互聯網募捐規定

    可能會讓公益倒退

    我認為最大的問題是互聯網募捐。慈善法規定，慈善組織通過互聯網開展公開募捐的，應當在國務院民政部門統一或者指定的慈善信息平臺發布募捐信息，并可以同時在其網站發布募捐信息。從字面上講，我覺得有問題。它的意思是，只要你通過互聯網公開募捐，就應該通過民政部指定的信息網站，這似乎是必須的，然后才可以同時在自己的網站發布信息。從字面上解讀，似乎慈善組織公開募捐還不能單獨在自己的網站上進行公開募捐，要這么理解肯定是沒有辦法執行的。現在是互聯網時代、信息化時代，互聯網是任何個人、商業組織、慈善組織和一切機構都離不開的生活和活動的工具。現在有大量的互聯網門戶網站和服務機構可以為慈善機構提供傳播服務。慈善組織募捐要用互聯網工具。互聯網工具是第三方服務，是低成本、高效率的。慈善機構和互聯網公司合作是一種市場行為。現在像騰訊、新浪、阿里巴巴等互聯網公司與很多公募基金會和草根組織建立了合作關系；一些互聯網服務公司，像路人甲、捐捐互助、愛捐網等，為慈善組織發展和慈善募捐效率提高提供了有效服務。我認為它們是第三方服務，不是什么信息平臺。所以在這一點上，一定要有一個正確的認定。現在美國有160多萬家慈善組織，中國未來肯定也有100萬家甚至數百萬家慈善組織。那么互聯網募捐如果都需要通過國務院民政部指定的信息平臺，那怎么指定呢？到底指定多少家呢？要為幾百萬家慈善組織提供服務，三家五家互聯網公司肯定不行。如果指定少數幾家，哪怕指定一百家也可能出現壟斷；如果指定，你可能要指定一萬家，怎么指定啊？所以，這本來是慈善機構和互聯網公司的市場行為，現在一下子把它變成必須經過政府批準。我是這么解讀的。這會造成很大的麻煩。對慈善組織借助互聯網獲得后發優勢非常不利。一方面政府權力過大，沒法操作，同時也會讓中國慈善退回到公益2.0甚至1.0時代，要廢掉中國慈善組織的信息化功能，讓中國慈善失去借助互聯網崛起發展的后發優勢，這是我最憂慮的一點。執行慈善法這條規定需非常慎重。我的看法是，沒有平臺只有第三方服務。我很擔心，不要因為《慈善法》的頒布和執行把互聯網激發出來的公眾參與慈善的熱情和慈善組織活力的星星之火給澆滅了。

    （據徐永光2016年3月19日解讀《慈善法》整理）