■ 本報記者 菅宇正

    12月14日，福建歸真堂藥業股份有限公司(以下簡稱：歸真堂)申請登陸新三板的消息一經傳出，迅速引起各界關注。

    歸真堂并非第一次申請上市，早在2009年11月，其就向證監會提交登陸A股的上市申請，但從2011年開始，有媒體報道稱該公司主營熊膽系列產品，原料是從活黑熊身上直接提取，對于這種“活熊取膽”的企業應該禁止上市，隨后更多的媒體以及動物保護組織加入到反對行列，輿論持續發酵，“它基金”聯合崔永元、姚明、丁俊暉、畢淑敏等72位知名人士更是向中國證監會信訪辦遞交吁請函，希望對歸真堂的上市申請不予支持及批準。

    但是面對輿論的反對，歸真堂公開表示：“養熊是林業部頒發正式批文，生產熊膽粉也是于1995年衛生部所頒發藥準字號，屬合法行為。”原衛生部藥政局副局長、原國家藥監局藥品注冊司司長張世臣表示：“目前的法律法規框架下，養熊取膽是合法允許的。”

    最終在2013年4月，中國證監會宣布歸真堂IPO中止審查，這也宣告其申請A股上市失敗。如今，歸真堂再次申請上市，只是避開了審查嚴格的A股市場而選擇相對寬松的新三板。截至2015年8月，該公司養殖的黑熊已由499只增加到了899只。每年預計可繁殖小熊100只以上。

    這次歸真堂申請上市的消息，依舊引起了輿論的廣泛關注。沈陽醫科大學原副校長姜琦表示：“對于因活熊取膽而引發的爭議一直都存在，而解決這一爭議的辦法就是研制替代產品。”“它基金”也在第一時間發布正式申明稱，將堅決反對歸真堂的上市申請。

    12月17日《公益時報》聯合新浪公益、問卷網和鳳凰公益推出本期益調查：活熊取膽的歸真堂又要上市，你怎么看？

    截至12月21日11時，58%的受訪者認為不應該準許這樣的企業上市，因為他們利用活體動物進行產品生產，一旦上市就代表了市場對于這類企業行為的認同，將進行進一步融資擴大規模，加大對動物的傷害；31%的受訪者表示對于企業而言，只要其自身經營模式合理合法，就有上市的資格，歸真堂“活熊取膽”的方式在我國目前的法律法規框架體系內，是完全合法的，就應該通過其上市申請。

    對于“活熊取膽”這一行為被法律允許是否合理的問題，有65%的受訪者表示不合理，不論在此過程中采取怎樣的醫學手段麻痹活熊的痛感，其本身仍是對于熊的一種虐待，應該被禁止；有26%的受訪者認為只要采取正規的醫學方式進行“活熊取膽”，既降低活熊受到的次生傷害，又滿足當前社會醫療領域的需求，應該是一種合理的行為。

    在如何能夠避免“活熊取膽”的爭議上，有61%的受訪者表示社會對于熊膽粉的需求是客觀存在的，但是“活熊取膽”畢竟不是長久之計，應該盡快研制功效相同的替代品進行替代，就可以避免這樣的爭議；有34%的受訪者認為當前爭議焦點主要集中在“活熊取膽”這一行為本身對于動物是否屬于虐待，而熊膽作為我國中藥重要的原料，需求是毋庸置疑的。所以，應該制定嚴格的該行業標準，讓“活熊取膽”更嚴格、更規范，對熊的副作用降到最低，就能夠免除爭議。 

    1.您認為歸真堂是否應該上市？

    A.不應該，這樣的企業應該被限制或者禁止 58％

    b.應該，既然是合理合法的企業，就有上市的資格 31%

    c.無所謂，還是讓政府部門決定吧 11%

    2.您認為“活熊取膽”被法律允許是否合理？

    A.不合理，“活熊取膽”是對動物的一種殘忍虐待，應該禁止 65%

    b.合理，通過正規的方法“活熊取膽”，滿足社會需求，應該合法 26%

    c.不清楚，應該根據實際情況決定 9%

    3.您認為對于“活熊取膽”的爭議應該如何避免？

    A.應該盡快研制功效相同的熊膽替代品 61％

    b.熊膽作為我國中藥的重要原料不能替代，應該嚴格制定行業標準，保證對動物的傷害最低 34%

    c.不清楚，不好說 5%

    網友留言：

    緋色F：純白的小蝸牛：只為自己利益不顧生命的公司，一定要抵制。

    關于那些小事兒：有很多東西可以代替熊膽，為什么要從活體的熊身上取，良知在哪里？

    陽光child：平心而論，熊膽如果真有療效，也應該取之有道，善待黑熊，絕不能籠中虐養。

    熊救團：上市企業是優秀企業的代表，也應該承擔相應的社會責任，僅從自身利益出發，缺乏對生命最基本尊重的企業，無論是傷害或是掛牌，都不應該讓這樣的價值觀引導企業風向。

    斷連斷年：合理地進行成分提取是應該的，極端的動物保護并不可取。