我給《慈善法》提意見之：社工有話說

    一直以來，狹義的公益慈善圈與社工界的聯系都不算太緊密，“如何將公益慈善與社工結合”甚至成為一個課題，這在《慈善法》草案中體現得少之又少。草案全文提到社會工作的只有“慈善服務”一章中的第六十四條：開展醫療康復、照料護理、教育培訓、社會工作等具有專門技能的慈善服務，應當執行國家或者行業協會制定的標準和規程。

    其他慈善服務中大部分在說志愿者應該如何如何。在反復強調慈善需要走向專業化、現代化的時代，這確實不太說得通。來看看社會工作領域的專家對《慈善法》草案的意見。

    華東師范大學社會學研究所所長、上海市政協委員文軍

    北京市協作者社會工作發展中心主任李濤

    從正面來講，《慈善法》草案中提到社會工作，并要求應當執行國家或者行業協會制定的標準和規程，對社會工作的未來發展和專業化會很有促進作用。社工領域目前還沒有全國性的法律，可以借助相關法律的出臺，借力發展。《慈善法》中的很多規范和具體的要求，在未來社會工作自身相關法律制訂中也可以借鑒。

    此前征求專家意見時，我們看到只講了慈善志愿服務，提了意見：光靠志愿服務是不行的，應該重視社會工作專業服務。這次草案把社工和專業服務的理念寫進去了，但怎樣處理專業服務和志愿服務的關系?慈善從大的方面來講，是志愿服務的范疇，但要適應現代社會和未來發展，尤其是老百姓的多層次需求，專業化力度還要進一步加強。

    而且，只是在慈善服務一章提到社會工作，事實上，在社會組織培育、管理上，都可以體現社會工作的理念和價值。

    慈善是國家社會治理體制的一部分，怎么去有效銜接其他社會保障體系、社會救助體系，這方面還要加強《慈善法》的適用性。當然，社會領域立法有其難點，有些已經明顯滯后了。雖然目前社會領域立法的意識和速度都在提高，比如上海去年有三十幾項社會領域的立法活動，修訂或者制訂。但對于社會需求來說，還是滯后的，而且，怎樣體現法律的適用性、動態性，不能只針對當前的問題提出解決方案，也要為之后或者相近領域的發展留出空間，這方面的考慮還欠缺。

    最后，希望《慈善法》的出臺也成為一次慈善社會宣傳的契機，在更大范圍內引領社會討論、共識，讓社會認識到，慈善是與每個人都相關的，而不是只有行業內的人才需要知道。

    社會工作在《慈善法》草案中，只出現了寥寥數筆，并不是很清晰，而且很容易被忽略掉。由此透露出來一個問題，此次《慈善法》草案還只是對一般意義上的慈善的規范化。大部分內容是從財務安全等角度做了非常基礎性的規范要求，對慈善的態度仍是廣義上理解的扶貧濟困，缺乏專業性的引導。我們都知道慈善不僅是做好人好事，慈善服務、尤其針對特殊人群的服務有專業性要求。這方面的缺失，對引導整個中國慈善服務的專業化建設會有不好的影響。

    我國從2006年提出來加強社會工作人才隊伍建設，我們越來越感覺到傳統的救濟方式已經無法滿足居民的多元化、發展性需求，《慈善法》草案的說明中也提到了這一點。

    《慈善法》應該強調，慈善服務，要考慮服務對象和所在社區的需求以及他們對服務的評價，注重他們的基礎物質需要、發展性需求和自我解決問題能力的提升，從而使慈善資源的使用效率和服務質量得到保障。希望這樣的描述能夠在慈善法中體現出來，以法律的形式將慈善服務提升到專業化發展的階段。

    其實在國外，不會將社工專業服務分離出來，在所有社會公益服務中，社會工作都應該是一個重要的服務理念和方式。

    草案中提到了一點：“應當尊重受益人的人格尊嚴，不得侵害受益人的隱私”，這其實就是社會工作的要求。考慮服務對象的需求和感受，而不僅僅是站在捐贈者和服務實施者的角度。但這種理念體現得很弱，現在主要還是體現出對捐贈者負責、對主管單位負責，而不是突出對服務對象負責，這也是一個比較大的缺陷。