■ 本報記者 王會賢

    從2012年的600多家社工服務機構，到2015年初的3500多家，距《社會工作專業人才隊伍建設中長期規劃（2011—2020年）》中所提出的“到2020年，培育發展8萬家民辦社會工作服務機構”的目標雖還有不小差距，但發展已經非常迅速。這個過程中，政府購買社會服務是重要推手。在此推動下，更多基層服務組織、企業等加入，所以，我們看到了三社聯動模式的推廣，企業社工、禁毒社工、駐村社工等不同領域社工的發展。但其中，政府購買仍占機構資金來源的絕大部分，來自社會的支持相對較低。

    在爭奪政府資源中突圍而出

    以廣東江門市為例，截至2015年7月，全市共有登記注冊社會工作服務機構86所。2014年，江門市啟動首屆“養老助殘”公益創投活動，通過政府購買社會工作服務的方式大力推動社工機構發展。這一年登記注冊的社會工作機構數量是38家，比前4年的總和還多。可想而知，政府購買是這些機構目前的最主要甚至唯一的資金來源。

    再看東莞市，2015年10月22日，東莞市社會工作專業人才隊伍建設領導小組辦公室發布了《2014年度東莞市社會工作發展綜合評估分析報告》。這份報告對12家社工機構的分析結果顯示，12家機構年度總收入超過1億元，其中96.50%來自購買服務，包括市直崗位、鎮街崗位、社區綜合服務中心、居家養老等。而來自社會捐贈和其他方面的收入相對較少，作為較早發展企業社工的東莞，來自企業自主購買的資金放在總量里看也還太少。評估機構認為，這反映出東莞社工服務機構的籌資渠道過于單一，缺乏社會捐贈和民間投資等其他資金投入渠道，社會籌款能力偏弱。

    同樣是人力資源集中的深圳市，在企業社工發展上也走在前列。8月11日，深圳市民政局印發《深圳市資助企業社會工作實施辦法》，大力支持企業發展社會工作，政府拿出一定的資金予以資助，企業社會工作經費由政府資金和用人單位按1:1承擔，將此前的實踐經驗以規章制度的方式做了規范。

    其中，龍崗區至誠社會工作服務中心，是深圳市企業社工做得好、機構本身發展也十分迅速的代表。這家社工服務中心是甘照寰在2009年12月成立的。甘照寰總結至誠的特色和經驗是，早立品牌、增強實力、自我造血。

    在深圳，社工機構資金來源單一是不爭的事實。至誠積極爭取企業參與，一是以企業社工為突破口，“企業社工”也是至誠著重打造的服務品牌，創建了全國企業社會工作示范項目——冠旭電子社工服務中心、全市試點項目——工傷探視、全市最大的企業社工項目——和諧勞動關系綜合服務站等等。2014年至誠獲得了來自121家企業的資助社工服務，這部分資金超過550萬元。二是通過福彩公益大賽、慈善公益項目大賽及其他社會基金會的項目創投，吸納資金投入社會服務。

    當然，政府購買也同樣要努力爭取。至誠現在承接的政府購買項目43個、崗位36個，資助項目10個、崗位9個，2014年這兩部分資金總量近2400萬元。按照這個資金比例，至誠籌集社會資金的占比明顯優于內地社工事務所的平均水平。

    但即便發展勢頭良好，也有隱憂。稅務繳納過重帶來很大壓力、招標項目結束后重新洗牌影響服務持續性和團隊穩定、專業人才供應不足等問題，既是至誠的困擾，也是整個社工界共同面臨的問題。

    “三社聯動”中社工怎么做

    多方合作的另一個重要方面，是與基層服務機構、社會組織聯合，也就是近期社工界最熱門的詞匯“三社聯動”，但怎樣聯動，各地有不同的探索。那么既是社會組織，也是社工人才載體的社工機構怎樣在其中發揮作用呢？我們來看一個最直觀的小案例。

    北京通過支持社工服務機構協助街道和社區強化能力建設、評估居民需求、設計服務項目、孵化社區社會組織，形成了具有首都特色的“三社聯動”方式。2015年6月，西城區某社區社會組織向睦友社會工作事務所的社工反映說，他們在上門探訪老年人的時候，感覺除了幾句家常話就不知道還能說什么做什么。于是，社工與這家社區社會組織負責人一同上門探訪兩戶老人，觀察老人的居住環境、精神狀態，評估老人的需求。

    探訪之后，社工與他們一同分析，根據評估發現，由于老人居住環境光線較差，且屋內有臺階，浴室沒有窗戶，照明差，社區社會組織可以為老年人提供精神關懷和預防跌倒的服務，睦友社工機構有“不倒翁”老年人防跌倒項目資源，這樣，社區社會組織成員在接受培訓后就可以將防跌倒的注意事項和建議作為入戶探訪老人的一個切入點。這家社區社會組織同意引入老人防跌倒服務，并在社工協助下，制定了培訓計劃和經費申請，提交社區審批后報街道審批。

    得到社區、街道同意和經費支持后，睦友的社工協助該社區社會組織聯系了北京市第二醫院的醫護人員為隊員做防跌倒知識培訓，同時聯系了一位專家為組織隊員做了關于溝通技巧的培訓。除了提升組織能力外，社工還協助該社區社會組織整理活動檔案，填寫文字記錄表，匯存照片影像資料，撰寫活動反思，并向社區、街道分別報送了活動信息，爭取社區和街道的進一步支持。

    隨后，社工與該社區社會組織商議，由社工帶領幾位組織核心成員上門為老年人開展防跌倒風險評估，親自引導組織成員學習掌握多維度評估老年人的需求、輸送有效的服務、不斷根據需求調整服務方法和內容。

    這樣小規模的一次社區服務老人活動，也可以看出街道、社區和社會組織、社工的協作，社工提供知識和相關資源，街道、社區提供物質支持，社會組織發現和執行解決問題的最終步驟。也許每個社區問題的產生原因和解決方式都不一樣，但調動各方智慧、力量和資源，一定可以最快最完善地解決問題，滿足居民需求。