■ 本報記者 李慶

    截至2015年11月2日11時

    近日，微博上轉發的一條見義勇為事件引發大量關注，該微博稱安徽省亳州市利辛縣26歲女子李娟在下班路上為救小女孩被狗咬成重傷。此事件持續在網絡發酵，并且，她的遭遇引發不少愛心人士的捐助，短時間內募集愛心款超過80萬元。

    然而，據利辛縣警方表示，接獲報案后，警方對附近村民進行調查，得知李娟并非在回家路上受傷，而是被男朋友張宏宇的狗咬傷，隨后張宏宇承認自己說謊，為了引起社會關注得到捐助，編造了這個謊言。

    那么，“騙捐善款”是否違法？捐助者能否要回捐出的愛心款？相關事件也給我國的公益慈善事業發展帶來了一些思考。

    北京市京都律師事務所律師劉銘認為，詐騙罪有非法占有的目的，不管是什么樣的動機，虛構事實隱瞞真相這樣一個行為，達到法定的數額，這就構成涉嫌犯罪。雖然目的是為了治病，但是動機并不影響犯罪的構成，所以從整個事件來分析，是涉嫌犯罪的。當然只是涉嫌，具體構不構成犯罪，要結合具體的行為來判定；第二，按照法律規定，這實際是一種合同行為，叫正義合同，合同一定要符合程序原則，不能存在欺詐，否則就是可以撤銷的。所以合同本身不管簽不簽，打款的行為本身是一種合同行為，這是可以撤銷的。

    在該事件持續升溫后，百名捐款者組建QQ群，欲報警追回善款、訴其詐捐。在微博的激烈討論中，有些愛心人士認為，張宏宇的行為從另一個側面反映出社會救助和保障體系的缺失，并呼吁，普通人遇到特殊情況時，社會救助和保障體系應該發揮更大作用。

    對此，北京師范大學中國公益研究院院長王振耀表示，公益慈善事業在發展過程中難免會出現問題，加強個人和公益組織的對接，建立有效的鑒定機制是我國未來公益慈善事業發展的重要課題。

    王振耀說，應該需要一個鑒定的機制，不要個人一呼吁大家就趕快捐，這是下一步公益慈善事業發展的重要課題。比如此事中，安徽省慈善會或者其他的慈善組織應出來作證，沒有證明，個人就不捐款。

    南京大學刑法學教授孫國祥則認為，李娟家人是在自己經濟能力不夠的情況下捏造了李娟見義勇為的事情。從出發點來講，他們并不是以非法占有他人錢財為目的而實施欺詐，而是為了挽救生命。他表示，李娟家人的行為在一定程度上欺騙了社會人士的感情，應該在道德層面上給予譴責。

    騙捐行為無疑對社會各界愛心捐贈人士帶來一次不小的打擊，但類似事件屢屢發生。天津爆炸事件中，一名女生冒充天津爆炸事件的受害者，在網絡論壇中發起求助并獲得捐款，最終被執法機關查明真相。受捐助者，利用網絡環境作秀，其悲情索捐的形式已經超過了募捐的本意。無論是刻意的謠言傳播或是經濟拮據的無奈之舉，網絡騙捐和扶人被訛現象的層出不窮，眾多愛心人士認為，出現的一系列騙捐事件后，公益慈善事業中應建立有效的鑒定機制。

    為此，《公益時報》聯合新浪公益、問卷網、鳳凰公益推出本期益調查：如何避免騙捐？為了防止騙捐，是否應出臺鑒定機制？

    本次調查從10月29日16時，截至11月2日11時，共1096名網友參與填寫問卷。調查結果顯示，近六成網友認為面對騙捐，今后應選擇從正規渠道獲取捐款信息；24.73%的網友認為應視具體情況而定；僅18.07%的網友表示不會再捐款。

    對于“遇到微博擴散的救助信息，是否會選擇捐款”，網友表示“當下虛假信息太多，不愿相信”的占35.22%；超三成網友表示應視具體情況而定；而選擇會捐款，還是愿意奉獻愛心的網友占30.20%。當被問及“若你在此事中被騙捐，會如何處理”時，超四成網友表示不能接受被騙，要求追回善款，訴其詐捐；有35.49%的網友表示雖被騙，還是愿意將捐出的善款用于該女子的治療；僅23.99%的網友表示持觀望態度。

    當被問及“當下騙捐事件屢屢發生，亟需解決的問題是什么”時，近五成網友表示應制定相關的法律法規進行約束；超三成的網友表示應建立鑒定機制；有16.78%的網友表示應增強自己辨識真假信息的能力；表示說不清楚的網友僅占2.47%。