中國的交通這么堵，除了跟人多車多有關，還有沒有什么其他因素呢？如果問題出現在人多車多，難道就只能夠限制進入城市的人口和車輛？換一個角度，我們將會發現問題后面更本質的問題，相對應的解決方案就會有更多。

    在荷蘭阿姆斯特丹的機場，有地鐵直接能夠坐到中央火車站。我在當地很好奇為什么這個機場的火車站有這么多個站臺。原來，機場連通的不僅僅是地鐵，而且還是鐵路網絡。后來從荷蘭到布魯塞爾的路上，我們坐的是火車，正好有一站就是阿姆斯特丹的機場，而沿途還經過布魯塞爾機場。包括我們在法國南特坐火車到巴黎轉飛機，也是直接一趟火車就搞定。省去中途轉地鐵的麻煩。應該說，鐵路網、地鐵網和機場，是三者聯通的。

    反觀國內，如果我要從順德去南沙，或者從中山去白云機場，都不得不先坐輕軌，然后在市區達成地鐵轉乘。

    把鏡頭拉到上海，虹橋機場旁邊就是新的上海國際會議展覽中心。這個安排有什么好處？國際客商、各省市的客商，不用通過機場進入市區，直接在機場旁邊的展館進行交流會客。而廣州的琶洲會展則在市中心，每逢廣交會或者大型的展會，2、3、8號地鐵線就擠得不行。正好廣交會展館是5點鐘閉館，人潮跟上下班高峰重合，市民頗有怨言。

    遠離市民的交通樞紐，真的便民？在一個距離市區很遠的地方搞個南站，周邊當然有非常多的廉價的土地供給，但對于每一個出行需求的市民來說，這太遠了。我看到歐洲很多城市，在市中心就有密密麻麻的鐵路線網，地鐵和鐵路線網換乘都非常方便。看上去，為了市民出行方便舒適，把幾個交通需求的樞紐擠在一起，這個看上去對GDP來說不劃算，但現實情況是，很多市民晚上坐火車到達南站后，竟然沒有地鐵了，公交車也少，連打出租車也很難。因此催生了不少黑車生意。

    如果長遠考慮，什么樣的方式才是最好的增長？出行更方便會不會吸引更多客商和游客？或許，城市的配套、城市的交通才是真正的城市魅力。

    交通距離縮短，公共交通的壓力減少，更加低碳和節能。同時，市民的幸福感有所提升。騰出來的空間和地塊，不是沒有價值的。而是可以做更多創意、服務類的東西。從依靠基礎設施和交通樞紐帶動經濟，到依靠創造力和服務業帶動。例如創意園區，生態旅游景點等等。

    當然，這些是需要醞釀和培育的，不是修了一個建筑物，水泥構筑，就會自然而然來的。可能需要10年、20年甚至更長的時間。現在的規劃，以政績和短期的GDP貢獻，往往忽略了公民的參與、專家學者的論證，以及社會影響的評估。如果我們分別定下“5年掙500億”和“50年掙5000億”的目標，這兩者的實現路徑將會是完全不一樣的。我想，我希望生活在一個慢慢變好的城市中。

    拜客廣州總干事

    陳嘉俊/文