基金會是不是必須資助那些能夠成功的，或者說“有所成果”的項目呢？

    一個剛剛大學畢業的NGO從業者曾向我表示，在項目書中寫下的不少項目目標，在實際情況下根本沒辦法實現。

    這個年輕人雖然一開始對項目不是特別熟悉，但他用了多種方式去調研：去圖書館翻閱資料、找專家同行給意見、進行了不少嘗試和實驗……項目周期一拖再拖，錢也都花在人力投入上，但預想中的成果還沒有。

    依我看，“以目標為導向”這句話耽誤了不少初創的機構。我認為，嘗試就是成果。比如這位年輕人所做的項目就是空氣污染議題中其他人沒有關注到的領域，更是別人還沒有開始具體行動的領域。所以，他的行動和所花的時間精力都有價值，但需要把這些失敗的經驗進行整理，讓更多人知道如果進入這個領域應該要注意些什么，有什么是很難處理的，有什么是比較容易做到的。這種試錯，以多種方式試圖解決問題的經驗，就應該寫在項目計劃書里面。基金會也許要求的是一個行動過后帶來的改變，但對于一個沒有其他人從事過的創新項目，經驗也應算作項目成果。

    由此帶出的是，目前國內的社會組織發展并不十分成熟。比如在美國，社會組織分工更明確、數量更多，甚至可以做到一河一NGO，這在國內是不敢想象的。但隨著當今社會問題的越發突出，公眾和各界對NGO的期望值卻越來越高，希望NGO能夠解決這些問題。

    但面對如此復雜的社會議題，對于缺乏上下游鏈條支持的NGO，可謂有心無力。而期望通過資助NGO來解決社會問題，這本身就把NGO工具化了，忽略了社會組織聯接社群的作用，更別說國內也沒幾個NGO能夠很好地根治某個社會問題。

    不少資助方認為NGO并沒有很好地利用他們給予的資助。首先，請換位思考一下，雖說現在很多NGO的社會影響力不強、帶來的社會改變還不算大，但這筆錢如果放在資助方手中，就是否能做得比這些NGO好呢？其次，資助款也確實不可能100%用到位。第一，NGO并不是永動機或機械人，我們的同仁也會有情緒高低起伏的時候，也會遇上婚喪嫁娶；第二，部分資助款很有可能會用來承擔各種不可預見的費用，做事情的成本遠比資助方想象得高。但NGO通常都會通過自己“賣血式”的加班和付出來彌補。

    總之，我認為，NGO這個行業，它對于成果的定義應該更多元。有時候，失敗也是成果。

    拜客廣州總干事

    陳嘉俊/文