公益時報記者 張明敏

    編者按

    有媒體言語尖銳的指出：當楊六斤變身“楊百萬”之后，過去的“棄兒”，如今變成了“寵兒”。500萬善款究竟何去何從、楊六斤到底生活什么樣、他的生活誰來管一系列問題待解，其本人也引發多方“爭搶”更顯諷刺：深圳方面希望能給楊六斤提供更好的學習和生活環境；當地政府則希望接回楊六斤，為了對他實施更好的公共救助以彌補過去的缺位。

    而所有人最不希望看到的，正是善的初衷卻變成了爭執和更多揣測的開端。但對事情的慨嘆不應止步于此。

    在公益領域研究者的眼中，電視臺直接公布了受助者的個人賬號看起來欠妥當，因為這造成了公益組織逝去了在鏈條中的參與機會。但社會大眾中的捐贈者們心中，對公益組織所能發揮的作用歸根結底還是缺乏了解和信任的，正如一位捐贈者所言，他們覺得直接將錢給孩子更為直接和妥當。

    楊六斤的500萬能否使用好，這是一個留給全社會的課題。

    廣西省壯族自治區百色市隆林縣新街村14歲的貧苦男孩楊六斤的故事，近幾天，成為全國人民關注的熱點事件。楊六斤的遭遇被當地媒體報道后引發社會愛心捐助，本來是好事，卻因為愛心井噴效應帶來500萬元善款，如何用這筆錢引起了更大紛爭。

    楊六斤6歲那年父親因病離世，半年后母親帶著楊六斤的弟弟改嫁至20公里外的三沖村，作為家中長子的楊六斤一直都隨著爺爺、奶奶生活。

    2007年、2012年5月，楊六斤的奶奶、爺爺相繼去世，5月后，堂伯楊建強接過照顧楊六斤的擔子。2012年8月，放暑假的楊六斤又被堂哥楊取林接走，之后就一直在隆林縣峨德鎮新街村上馬排屯的堂哥家中居住。

    2014年3月，楊取林夫妻倆一同前往廣西梧州打工，留下了楊六斤一個人住在堂哥家。

    2014年5月23日，廣西衛視的公益節目《第一書記》播出，節目組邀請了楊六斤來現場。他的故事感動了很多人，當天就獲得捐款4.22萬元，按照節目慣例，節目組為用楊六斤本人的戶名開設了捐款賬戶，接受公眾捐款，截至6月28日，不到1個月時間，楊六斤個人賬戶中的善款就已超過500余萬元。

    6月上旬，深圳康橋書院還專門邀請楊六斤前往當地進行了為期兩星期的夏令營，并希望他能留在深圳更好地學習。與此同時，楊六斤的老家廣西省隆林縣政府也希望接回楊六斤。

    隆林縣縣委宣傳部副部長林斌在接受《公益時報》記者采訪時表示：“存有楊六斤500余萬善款的個人賬戶卡正由堂哥楊取林保管，楊六斤今后的生活和學習，政府正在研究之中，對于所得善款如何使用，將完全尊重楊六斤及其監護人的意愿，確保每一分愛心善款都用在楊六斤的學習生活上。目前，沒有任何公益慈善組織和機構介入其中。”

    有專家呼吁：“公眾在參與公益事業的時候，有熱情也需要講理性，公益的方式是多樣的，通過專業公益慈善機構會更加規范，資源也會更加平均，捐款的使用效率會更加到位。”

    爭論1：

    捐款使用權歸誰？ 

    從生活在貧困線邊緣的苦命孩子，到突獲500萬善款捐助的“富孩子”，楊六斤的命運可謂是跌宕起伏，在楊六斤獲捐巨額捐贈之后，被媒體形容為“沒錢時遭人嫌、有錢時人人愛”，面對不到一個月社會捐助的500萬善款，這筆錢的歸屬權究竟屬于誰呢？

    清華大學公共管理學院副教授、清華NGO研究所副所長賈西津在接受《公益時報》記者采訪時表示：“這筆善款很明顯就是楊六斤本人的，因為媒體以楊六斤本人戶名作為善款接受方發布信息，公眾根據媒體發布的信息做出相應判斷并自愿選擇捐款，這在法律層面來說實際上是一種‘贈予’行為，這種行為一旦發生即法律關系宣布結束，公眾、公益組織在法律層面上并沒有權利去干涉這500萬善款，就算是法定監護人也沒有權利干涉。”

    “另外，監護人和被監護人不是財產共享，監護人沒有權利使用被監護人的善款，監護人可以有一定的管理權，監護人以保護被監護人的權利為邊界。監護人幫助被監護人來使用這筆錢這個是不可以的，等楊六斤成年后，監護人就應該將權利交還給被監護人。”賈西津補充道。

    究竟是“贈予”還是“捐贈”，也有不同意見，其性質界定也會對后續善款如何使用產生影響。   

    北京師范大學中國公益研究院院長王振耀說：“這是一種募捐行為，捐助者都不認識楊六斤，就去幫助他，這怎么能稱作贈予呢？”王振耀舉出一個例子，在2008年四川汶川地震期間，有很多孩子失去了父母成為孤兒，而有一些素未謀面的人就將錢直接捐給了地震孤兒，不管是通過孤兒個人賬戶接受還是直接遞到孤兒手上，都應是捐助。

    “不是因為捐贈渠道不同，也不是看是否通過公益慈善機構進行的，來判定屬于贈予行為還是捐贈行為，這個案例中，電視臺作為公共平臺發出的信息，公眾知曉后幫助楊六斤，這正是一種捐贈行為。”王振耀說。

    通常情況下，“贈與”是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受的一種行為，。這種行為的實質是財產所有權的轉移，一般要通過法律程序來完成，即簽訂贈予合同（也有口頭合同和其他形式）。而捐贈是指沒有索求地把有價值的東西給予別人。

    爭論2：

    公開個人賬號是否欠妥？  

    隨著廣西衛視《第一書記》公益節目的播出，14歲受助人楊六斤的個人賬號被打在電視屏幕的下方并隨著節目播出。在隨后一個月里，楊六斤的個人賬戶已經累計接受捐款超過500萬。《第一書記》編導楊女士對媒體表示，當時并沒有想到會引來如此多的愛心善款，眼下如何使用這筆善款也是一個大問題。

    電視臺作為公眾媒介機構向社會發布受助者信息，引來公眾關注，并最終引得資源聚集，這原本是件好事，但將受助者個人賬戶發布是否欠妥？對于接受善款后的后續執行是否有困難？

    北京師范大學中國公益研究院院長王振耀指出，電視臺將受助人個人賬號公布考慮欠周全。

    “電視臺初衷是好的，想著如何為孩子爭取善款，但可能沒想過能夠募來的數額和款項后續使用的風險，一旦捐贈者對楊六斤個人賬戶上的善款使用產生質疑，一個14歲的孩子是很難面對和解決的。如果公布的是一個專業的公益組織機構賬號，風險就可控了。”王振耀說。

    王振耀認為，應該是將“個案+專業公益慈善組織”的救助模式結合起來，而不是對立，同時還應該看到通過專業公益慈善組織募款的優勢。

    此次幫助楊六斤的捐助人之一王琳也對記者表示了自己的擔心：“專業慈善組織公信力偏低，募款能力有限，不一定能達到募款的標準，這些因素使我們覺得直接將錢交到孩子賬戶或手上比較保險，作為捐贈人的我們也放心。”

    對此，王振耀指出，公眾有這些情緒是可以理解的，現在的中國慈善正處在社會轉型期，其中矛盾問題都會集中涌現，這是一個正常的過程，但畢竟專業組織在執行層面是有優勢和經驗的。

    爭論3：

    公益欄目是否夸大失實？

    5月23日，廣西隆林14歲男孩楊六斤的故事被搬上銀屏，但在節目播出后僅僅2天，質疑接踵而來。

    《南方都市報》5月25日刊發了名為《楊六斤身世堪憐 但并非電視節目中那般孤苦無助》的報道，則使公眾對于楊六斤事件有了新的看法。該報道稱，記者通過實地探訪發現，楊六斤并非節目中說的那樣窮困不堪，很多細節并不符合實際。《第一書記》節目中稱楊六斤獨居5年，實際上獨居天數約為25天，經常吃的野菜當地人都吃，上學期間享受國家“兩免一補”政策，與此同時還接受江蘇南京愛德基金會從2012年開始的資助，堂哥每學期給的500元生活費，以及政府發放的低保資金。

    （下轉09版）