2014年4月11日，蘭州市威立雅水務集團公司出廠水及自流溝水樣中苯含量超標10余倍，蘭州市西固區停水，市民爭相搶購礦泉水。到13日，蘭州安寧區與西固區的自來水苯含量仍不穩定，不能直接飲用。

    面對這樣的問題，民間公益組織是否需要參與救助普通民眾呢？

    水是生命之源，而城市不同于逐水草而居，是超過環境自然承載量的新型聚居方式。在這樣的壓力下，脆弱的環境稍微遭遇破壞，比如蘭州的自流渠被污染，整個城市人群的飲水問題就遭受巨大影響。而城市水源因污染而斷水的事件，僅最近幾個月就發生了大大小小的數起。

    面對這樣一個具體的問題，只要有行動，就會有不同的聲音。在蘭州城市水危機出現的時候，壹基金的企業聯合救災平臺啟動，可口可樂免費調運了礦物質水發往重災區和特困人群。然而，還是有不少的評論認為，這是政府的責任，或是企業的責任，根本不應該由一家參與救助自然災害的公益組織來擔當。這樣的做法，要么是博名聲，要么是沒有找對自己的位置。

    從原教旨的角度看，這樣的事件和自然災害確實搭不上關系。類似的城市水危機，如寧波余姚因臺風引起的城市內澇等，同樣會出現因為干凈水源被污染而缺乏飲用水的情況。二者在受影響人群的需求上是一致的，但導致問題產生的原因不同。

    然而，從公共治理的角度而言，哪一起天災的背后不是社會管理的問題，而社會管理的問題背后又何嘗不是人的問題。同時，在造成災害的源頭中，自然和人的因素各有多少，也是個糾結不清的問題。大山里的洪災，看起來是因為降雨量突增，但是住址的選點、水利設施的建設、汛情的管理等等都會決定災害的嚴重程度；而城市內澇，又因為城市排水設施、市政建設、個人的避險能力等有不同影響。如果仔細研究起來，蘭州水危機，和傳統觀念里的自然災害一樣，同樣是公共治理的問題。

    但是，轉過來從人道主義救援的角度而言，蘭州的受影響人群的需求，并不因為人禍的關系，就比純自然災害受影響人群的需求要小。作為主張人道主義救援的組織，是按照機構戰略規劃原教旨的回應需求，還是根據社會的需求和自身的能力匹配做機動調整，這是一個見仁見智的問題了。從對壹基金的角度而言，在蘭州地區有很好的公益組織和志愿者網絡基礎，也有企業聯合救災平臺的支持，以及就近調集緊缺物資的能力。如果有這樣的實力而坐視公眾缺水，與人道主義精神就完全背道而馳了。當然，這樣的救災，也和所有的救災一樣，并不是無條件地堆砌資源。壹基金調運的水，僅針對重災區、特殊殘障兒童人群、孤寡老人等群體發放，彌補自然狀態下得到足夠凈水能力不足的特殊人群的需求，以最小的投入創造最大的社會效果。

    蘭州水荒，是一次非典型的災難，但在中國全面水危機的壓力下和人道主義救援的宗旨面前，民間組織仍需參與救助。面對非典型災難，使用的依然是典型的救助手法，這種城市救助行動，不僅回應了特定人群的需求，也是一次公益的傳播和普及活動。一舉多得，何樂而不為？

    壹基金傳播部副總監 姚遙/文