11月16日，USDO自律吧發布了一份2013年度中國民間公益透明榜單。此前在9月份的深圳慈展會上，USDO自律吧在壹基金、南都公益基金會、北京市企業家環保基金會（SEE）、北京市西部陽光農村發展基金會、基金會中心網的支持下，正式發布了中國民間公益透明指數評價體系（GTI）。

    截至目前，GTI工作團隊將采樣的1000家中國民間公益組織的相關信息，依據GTI評價體系經過科學計算之后，得出每家機構的透明得分及排行順序，最終形成了2013年度中國民間公益透明榜單。

    以自律透明促進民間公益組織完善

    GTI由清華大學公共管理學院鄧國勝教授聯合程文浩教授，征求民間組織管理人員和業內專家的意見后研發完成。這個指數包含四個方面：組織的基本信息、治理和管理信息、項目和活動信息、財務信息，其中每項分解出多個小指標來進行打分，依此顯示機構的透明度。主動在機構自己的渠道公布比被動地由平臺公布比分權重要高。GTI的得分范圍在0~100分之間，得分越高，表明該組織透明度越高。

    在這個榜單中，采樣的1000家組織平均分僅26.95分。其中排行第一的恩友財務，得分為98.49；而排行末的機構，不到5分。得分在60分以上的機構，僅有61家，大部分在不及格之列。從這四方面信息中也能夠反映出機構發展狀況。

    公開透明才能建立誠信，這是公益行業的基礎，但正如南都公益基金會的林紅在現場發言中所說，透明的組織并不一定是非常好的組織，透明是為了建立一個反饋機制，做一面鏡子，自己和大家都能看到自己哪里做得好不好，然后催促自己進步。而公益行業天然有合作的態度，公開透明、明確定位會讓合作更順利。

    民間公益組織要求獲得恰當的支持

    就在五天之前，首次中國基金會評價榜發布，發起方為多背一公斤、罕見病發展中心、樂齡合作社、社會資源研究所、新公民計劃5家民間公益組織。中國基金會評價榜以中國發展簡報的公益組織名錄為基礎，隨機抽取了150家本土NGO邀請其對近三年的資助方展開評價，進行主觀評價的5個方面分別是合作過程中是否對民間組織保持尊重、是否提供行政和發展費用、是否為其引介外部資源、是否在合作內容和形式上保持彈性、是否不過度干預也不撒手不管。

    榜單結果顯示，與境外資助方相比，境內基金會的表現不盡人意。評價榜的發起方也坦誠表示，本次抽樣數量和代表方不足以反映基金會與NGO關系的全貌，并強調本次評價只限于基金會與NGO的合作關系，不涉及對基金會的總體評價。

    榜單是否科學姑且不論，這5個方面的評價標準，很好地顯示了民間公益組織對基金會的期望，他們希望獲得全面且方式適當的支持。在民間組織的反饋中，行政支持的問題占到全部反饋的1/4，在資助行為上，有組織認為基金會專業性差，對民間公益組織缺乏認知，不接地氣，對項目設計和執行了解不夠。希望基金會在推動民間公益組織能力建設的同時，加強自身能力建設，轉變資助理念，提升資助能力。

    不能擱置的爭論

    兩個榜單相繼發布，看上去像基金會和民間公益組織唱了一場對臺戲，也恰好在中間這幾天里，中國非公募基金會發展論壇上設置了“NGO與非公募基金會”分論壇，雙方在現場也進行了對話與交流。

    公益組織與基金會的矛盾并不是今天才存在，但是基金會評價榜這樣一個更有事件效應的形式，將矛盾更明顯地拎出來擺在大家面前。在USDO協調組長高天看來，草根組織和基金會雙方現在還是難以十分耐心地坐下來對話，比如最近在非公募基金會發展論壇上討論時的形式，高天笑稱：“雙方貌似不太可能成為‘好基友’。”

    此前，騰訊公益基金會竇瑞剛曾對此發表觀點，改革開放的時候外企進入中國時，所有的原材料供應商都沒有發展起來，他們干的第一件事情就是先選擇有潛力的、符合他們價值觀的合作伙伴，然后送到國外培訓。培訓了之后再建立長期的供應鏈關系，我和你共同成長，我派技術專家到你的機構里面指導運作。

    當然，基金會可以選擇自己運作項目，草根組織也可以尋求政府支持和其他社會資源。但基金會和草根組織仍是公益行業中最廣泛的合作方式。怎樣在互相要求中成為攜手共進的好伙伴，還得放平心態，去知己知彼，搞清楚對方的狀況和需求。今天在基金會和民間組織都還不夠強大的情況下，經歷點曲折、浪費一些時間和錢交學費可能是必要的。

    （本報記者 王會賢）