“明天就要發布了，從沒想到一開始的想法能夠最終成為現實，此刻心情無比激動。草根公益組織們，讓我們一起發聲吧！”11月10日晚上，安豬在微博上曬了評價榜發起人的合影。

    時間還得倒推回一年前，黃如方、安豬、李志艷、王艷蕊和藺兆星這五個人一起吃飯，飯席間侃大山，侃的總是基金會來評價草根組織好壞，那草根組織為何不能來一次“逆襲”，也應該給基金會們評評獎。

    幾個人越聊越興奮，都很想知道其他組織能不能得到基金會的資助，資助的情況怎么樣，看看草根組織眼中的基金會什么樣。但是調查的問題如何設置，幾個人卻越討論越復雜。“后來決定，就問幾個大家最關心的最直接的問題吧，其實也是我們幾個人關心的。”黃如方說。

    問卷設計好了，最終只呈現了5個評分式問題和一個總體打分，“始終對我們保持尊重”“為我們提供行政費用和機構發展資金”“為我們引入外部資源”“對合作和形式保持適度彈性”“對合作事項保持適當關心，既不過度干預，也不撒手不管”。并由這五個問題生發出五個單項獎。

    他們管這個獎叫“金桔獎”，因為金桔個頭小小的，不惹人注意，卻又有金燦燦的外表，陽光積極，吃起來甜甜的，有時也會酸酸的，這不是正符合目前本土NGO的心態：希望尋求基金會的幫助，期待更好的合作，但有時候碰壁了還是會心里發酸、嘴上說說酸話。

    “我們五個人有個一致的觀點，就是目前的環境里面，最重要的事情是推動更多基金會能資助民間草根NGO，能一起合作，本來現在提供資助的基金會就不多，我們就不再去評誰不好了。”黃如方說，所以最終他們決定獎項還是“甜的”，不是“酸的”。

    “在需要的關口支持行政經費，沒有過多的干預。”“彼此的尊重，基金會與我們是平等互助的互惠互利的合作伙伴關系，而不是利益依附關系。”有這樣的贊揚聲。

    “把公益組織當免費勞動力，項目已經開始，遲遲不簽訂合同，墊付大量資金（超過10萬元），對項目過度干預，冗長無意義的會議。”“從通知入圍到真正撥款歷時14個月，要求我們6個月執行完成的項目，僅中期和終期財務審查時間就超過6個月，最終一個8萬元的項目在2年后才結項。很可怕。”也有這樣的批評聲。

    但這個評價榜，實施起來并不簡單。

    4月啟動，8月調研，隨機抽選了150家草根組織后，黃如方、安豬他們5個人瓜分了各自的任務，每人負責50家。

    本以為進展會很順利，但是因為問卷調查的對象是出錢的基金會，很多草根組織有顧慮，最大的顧慮還是對這個評價榜本身，另類又帶著濃濃的草根范兒，究竟靠不靠譜呢？

    “在這個過程中沒有你想的那么容易，有些人不愿意接受問卷，有的要反復打電話、通過認識的人去聯絡，總之要死纏爛打吧，總算收回來了。”黃如方說。

    對于評價榜分析出來的結果，還是有驚喜的。比如五個問題的第一個“始終對我們保持尊重”一項的評分，基金會總體得分就達到了85分以上。“平時可能總聽說基金會是資助方，會高高在上啊、不尊重草根組織啊，慢慢的很多人就形成了這種觀念，但是調查后發現民間組織對于基金會滿意度還是很高的，這個榜單就可以反映出這個問題。”黃如方說。不管怎樣，草根組織通過這樣一種方式提出了自己的想法和訴求。

    也有的結果讓人有點意料之外，比如很多知名的公募基金會因為沒有資助過民間組織，就不在榜上。因為抽樣的數量有限，所以，評價榜的報告上，他們也很認真地反思了自己的局限性：“抽樣本身在數量和代表性方面存在一些缺憾，不足以反映基金會與NGO關系的全貌。”

    說到底，這只是一份有點另類的排行榜，民間組織希望通過這種方式表達自己的訴求，想法本身的價值或許高于榜單是否權威、基數是否夠大。反過來，這對基金會的資助思路、做事方式、怎樣形成一種良性的關系，最終推動公益行業的發展，可能會給基金會帶去新的思考。

    （本報記者 閆冰）