1、你支持《深圳特區(qū)救助人權(quán)益保護規(guī)定》的出臺嗎？

    A.支持，“好人法”能有效化解好人權(quán)益被損害的風險；65.6%

    B.不支持，社會風氣不會因其改變，“好人法”其實就是一次作秀；25.33%

    C.新鮮事物，我觀察觀察再表態(tài)。9.09%

    2、你認為現(xiàn)在為什么好人難做？

    A.南京“彭宇案”等案例讓好心人自危；28.64%

    B.人們普遍抱著“多一事不如少一事”的態(tài)度；14.7%

    C.缺乏法制保障，誣告他人不用付出法律的代價；30.93%

    D.缺乏法制保障，好人被誣告后獲得賠償和道歉都很難。25.75% 

    3、你覺得，“好人法”在實施后效果如何？

    A.非常有效，救助者會越來越多，同時，誣告者會收斂很多；23.99%

    B.比較有效，畢竟這么大動靜，會給“惡人”一定的震懾力；27.09%

    C.沒啥效果，救助人不會因沒“好人法”就不救助，誣告者也不會因有法就立即放棄“咬人”；36.76%

    D.說不清楚。12.18%

    截止時間：7月8日10時許

    《深圳特區(qū)救助人權(quán)益保護規(guī)定》近日經(jīng)深圳市人大表決通過并將于８月１日正式實施。近年來，“彭宇案”等爭議案例加劇了好心人自危的現(xiàn)象。

    據(jù)介紹，這一被稱為“好人法”的規(guī)定，旨在解除因為好心施救而可能產(chǎn)生的民事責任問題。該“規(guī)定”提出，不論是“被救助人主張其人身損害是由救助人造成的”，還是“被救助人主張救助人在救助過程中未盡合理限度注意義務(wù)加重其人身損害的”，都要提供證據(jù)予以證明。沒有證據(jù)證明或者證據(jù)不足以證明其主張的，將依法由被救助人承擔不利后果。

    在處罰方面，“規(guī)定”也很明確：被救助人捏造事實，誣告陷害救助人，構(gòu)成違反治安管理規(guī)定行為的，依法予以行政處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。同時，救助人可以向法院提起民事訴訟，要求被救助人承擔賠禮道歉、賠償損失等民事責任。

    對此，有聲音表示，把舉證之責留給提起訴訟者，加大了誣告、訛詐等實施乃至得逞的難度，讓這些行為不再有恃無恐，極大降低了好人權(quán)益被損害的風險。也有質(zhì)疑的聲音：“‘好人法’保護好人的同時，會不會也會包庇、縱容了事后參與救助的真正肇事者？”

    你支持《深圳特區(qū)救助人權(quán)益保護規(guī)定》的出臺嗎？你覺得，“好人法”在實施后效果如何？《公益時報》與搜狐公益近日聯(lián)手推出的“益調(diào)查”——“深圳出臺‘好人法’，你怎么看？”顯示，65.6%的網(wǎng)友支持《深圳特區(qū)救助人權(quán)益保護規(guī)定》（即“好人法”）的出臺。

    調(diào)查結(jié)果

    本次調(diào)查從7月5日10時許開始至7月8日10時許結(jié)束，共有1872位網(wǎng)友參與。調(diào)查結(jié)果顯示，超過六成（65.6%）的網(wǎng)友支持“好人法”的出臺，他們認為“‘好人法’能有效化解好人權(quán)益被損害的風險”。25.33%的網(wǎng)友則不支持，他們覺得“社會風氣不會因其改變，‘好人法’其實就是一次作秀”。而9.09%的網(wǎng)友態(tài)度中立，他們表示“新鮮事物，我觀察觀察再表態(tài)”。

    在“現(xiàn)在為什么好人難做”這一問題上，56.68%的網(wǎng)友都認為是“缺乏法制保障”，具體說來，30.93%的網(wǎng)友認為“誣告他人不用付出法律的代價”，25.75%的網(wǎng)友認為“好人被誣告后獲得賠償和道歉都很難”。另外，28.64%的網(wǎng)友認為是“南京‘彭宇案’等案例讓好心人自?！保?4.7%的網(wǎng)友覺得是“人們普遍抱著‘多一事不如少一事’的態(tài)度”。

    那么，網(wǎng)友們覺得，“好人法”在實施后效果如何？51.08的網(wǎng)友認為有效，36.76%的網(wǎng)友則認為無效，理由是“救助人不會因沒‘好人法’就不救助，誣告者也不會因有法就立即放棄‘咬人’”。還有12.18%的網(wǎng)友表示“說不清楚”。

    （本報記者 李春偉）