關注中紅會社監委系列報道①

    ■ 本報記者 張明敏

    2012年12月7日，中國紅十字會（以下簡稱“中紅會”）在北京宣布中國紅十字會社會監督委員會（以下簡稱“社監委”）成立，通過社會遴選聘用16名社會人士擔任社會監督員對中紅會項目進行監督。

    社監委秘書長、北京國浩律師事務所合伙人黃偉民當天對公眾表示，“監督與被監督是相輔相成的，紅會啟動社會監督機制，成立委員會，這些委員背后是更多更廣泛的社會公眾，他們本身的一言一行首先是受社會各界監督，受社會公眾的評判”。

    可就在黃偉民的這番表述5個月后，社監會委員們卻達成統一意見，涉及社監委相關事宜委員們個人不再接受媒體采訪，選擇等到6月9日年中會后再作回應，當前一切事宜由秘書處安排回復。

    幾個月來社監委的監督進程并不平坦，常常飽受質疑和詬病，公眾向其反映的一系列問題，包括涉及紅會虛開發票、萬元帳篷和餐飲發票、扣留2.5億日元中國勞工慰問金、藝術家方力鈞等百名藝術家義拍8472萬元善款使用等，但是社監會的回答幾乎均被公眾扣上了辟謠、澄清、辯護、解釋的帽子，網友們質疑——“這也叫第三方監督？”

    而隨著“重查郭美美”風波的不斷發酵，質疑聲浪更是登峰造極。

    社監委還是公關部？

    5月13日、16日，網絡爆料人周筱赟在天涯論壇上分別貼出《紅會公關部真相：只辟謠不監督的“社會監督委員會”黑幕大起底（上篇）》和《紅會社監委黑幕（中篇）：社監委重查郭美美是和紅會演雙簧》兩篇爆料，帖子一出將多日備受質疑的社監委再次推上風口浪尖。

    周筱赟在帖子中說，中國紅十字會社會監督委員會（以下簡稱“社監委”）就是中紅會的公關部，只辟謠不監督，社監委委員兼新聞發言人王永實際控制社監會（指王永的公司與中紅會有不當利益牽連），重查郭美美就是在與紅會演出雙簧，社監委財務并不獨立等等，這嚴重影響社監委對紅會監督的公平、公正性。

    帖子中稱，社監會的新聞發言人王永以舉辦項目為名與中紅會合作，并在成為社監委委員后，于2013年4月間通過自身公司舉辦“國內十大品牌女性”活動之機頒獎給紅會現任常務副會長趙白鴿，有致社監委不公平監督的嫌疑。

    帖子發出當天，王永即在個人微博上就質疑逐條做了說明。但對于王永的回復，周筱赟在接受《公益時報》記者采訪時表示：“回復均沒在點上，這種面上的說法太過于籠統，沒什么實際意義。”

    “社監委運作經費、辦公場地根據《章程》由中紅會提供保障，這種狀況下，社監委每一筆錢支出都要得到中紅會批準，如何能夠稱作社監委自身獨立？再則場地和工作秘書也由中紅會提供，這種方式運作，我們向社監委舉報還能夠得到有效、公平執行么？社監委就是中紅會的一個內設機構，這種監督毫無意義。”周筱赟說，“王永在成為社監委委員前后，自己公司都與中紅會有著緊密聯系，拉中紅會合作、頒獎給中紅會領導，你還說要獨立監督它，我不明白？”

    面對周筱赟的質疑，王永對《公益時報》記者稱：“社監委當時找到我，希望能夠擔任委員，我當時也考慮了很久，但我看到紅會這塊品牌，我自身就是做品牌的，感覺到可以試一試，在這種情況下我答應了做他們的社會監督員。”

    “作為中紅會社監委一名委員，我們接到公眾質詢后，根據《章程》會向中紅會詢問并調查，委員們自己開車前去調查，都是志愿者，不拿中紅會一分錢。”王永說，“關于自身公司事宜，微博上已經做出過回復，自己公司與紅會之間無任何利益往來，舉辦活動和頒獎并無不妥。”

    但根據《公益時報》記者查詢社監委《章程》第十一條“社會監督委會委員的義務”中第4款規定：“當被監督事項與本人利害產生利益沖突時，委員應當主動回避。”

    南都公益基金會理事長徐永光認為：“評選趙白鴿為‘十大品牌女性’時王永已是中紅會社監委委員，王永的機構又推動這樣的評審，就易引起社會對王永作為社監委委員的公正性產生疑問，合作最好避免，更何況給人榮譽？因為容易有利益牽連，會對其監督帶來不公正判斷。”

    （下轉08版）