要經(jīng)得起追問       

    作為公益慈善機(jī)構(gòu)的中華少年兒童慈善救助基金會(huì)，可以出國(guó)考察嗎？答案當(dāng)然是肯定的。但可以出國(guó)考察，并不意味著可以“隨意”出國(guó)考察，尤其是在“出國(guó)考察”成為“出國(guó)旅游”代名詞的時(shí)候，任何政府部門和機(jī)構(gòu)的出國(guó)考察，都應(yīng)該經(jīng)得起公眾的監(jiān)督和追問。

    對(duì)于公眾最為關(guān)心的兒慈會(huì)出國(guó)考察費(fèi)用問題，兒慈會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，考察資金來(lái)自兒慈會(huì)的非限定性凈資產(chǎn)里的理財(cái)收益，而且除了考察費(fèi)用之外，兒慈會(huì)正常運(yùn)作所需的員工工資、培訓(xùn)、交流等資金也基本都來(lái)自理財(cái)收益。

    如果此說(shuō)法屬實(shí)，想必會(huì)很大程度上打消公眾對(duì)于考察費(fèi)用來(lái)自于社會(huì)捐贈(zèng)善款的擔(dān)憂，但其他的疑問也隨之而來(lái)。比如說(shuō)這個(gè)“非限定性凈資產(chǎn)”是個(gè)什么概念，想必絕大多數(shù)公眾都不太清楚，需要兒慈會(huì)給出一個(gè)更加詳盡的解釋。進(jìn)一步說(shuō)，即便按照法律規(guī)定慈善公益機(jī)構(gòu)可以利用“非限定性凈資產(chǎn)”理財(cái)，那么理財(cái)?shù)氖找媸嵌嗌伲咳绻霈F(xiàn)虧損而影響了兒慈會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，又該怎么辦？這些問題，同樣需要兒慈會(huì)給出一個(gè)令人信服的解釋。

    公眾對(duì)包括兒慈會(huì)在內(nèi)的慈善公益組織的關(guān)注和監(jiān)督，尤其是對(duì)善款使用的監(jiān)督，說(shuō)到底也是出于對(duì)社會(huì)慈善公益事業(yè)的呵護(hù)與關(guān)心，非但不是多管閑事，而且很有必要。那么，在兒慈會(huì)出國(guó)考察之前，就應(yīng)該先把這些公眾不解的地方說(shuō)清楚，盡最大限度做到信息的公開透明，而不是帶著一堆的疑問和質(zhì)疑出國(guó)考察。

    說(shuō)到底，我們不反對(duì)兒慈會(huì)出國(guó)考察，但是我們反對(duì)在一種出國(guó)費(fèi)用信息不透明、不公開的情況下出國(guó)考察。那樣，即便是有著再正當(dāng)、再充足的理由出國(guó)，也會(huì)引發(fā)公眾的質(zhì)疑，最終會(huì)給慈善事業(yè)帶來(lái)傷害。

    （據(jù)新華網(wǎng)）

    關(guān)鍵是物有所值    

    除了質(zhì)疑理財(cái)收入是否屬于善款之外，更多爭(zhēng)論則是來(lái)自于出國(guó)考察是否屬于善款運(yùn)用不當(dāng)，而關(guān)于是否應(yīng)該出國(guó)考察，持贊成觀點(diǎn)的網(wǎng)友反而更多一些。

    “應(yīng)該去考察，大家伙看看外邊是怎么樣去做慈善的，學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)比較先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該去，錢沒有白花。”

    “我覺得學(xué)什么更重要，他花不花錢是次要的，只要真學(xué)了有用的東西回來(lái)就可以。”

    “問題還不是花了多少錢，關(guān)鍵是出國(guó)考察了什么？物有所值嗎？還是借考察之名行旅游之實(shí)。”

    “出國(guó)考察不是不可以，不是我們不理解。如果是合理正當(dāng)?shù)幕顒?dòng)，公示一下就好了。”

    ——新浪網(wǎng)友