推薦新聞
2014-08-06 來源 :公益時報??作者 : 崔子研
最近公益界正在探討公益為什么成了“公疑”，論壇文章頻出，說法各有道理。也搭個順車，說幾句。
信仰危機。諺云，好事不出門，壞事傳千里。壞事之所以能傳，是因為好事能量不夠。在沒有主導性信仰引領時，人們思想自由放任就會凸顯，在缺乏信仰遵從的背景下，道德標準往往也會模糊。特別的質疑聲也就會引起特別雜亂的關注。對政治的懷疑導致對體制的不信任，對文化的懷疑導致對社會的逆反，對個別群體的懷疑導致對整體人性的曲解，對信仰的懷疑導致對善惡的混淆。公益被疑恐怕也在劫難逃。
誠信缺失。在無核心信仰，以利益為導向，以金錢為績效的環境里，相信一家之言，相信憂國憂民，相信利他主義，相信公益至上，是要有過程的。部分人肯定認為，既然誰都有假，公益豈能無假，既然誰都在騙，公益豈能不騙。誠信缺失責不在公益，責在社會。懷疑公益至少社會誠信缺失起了推波助瀾作用。
規則少序。沒規矩不成方圓。人們對一項事物的尊重與信任，不光看你說，也要看你做，更要看規則。要求公益透明，你沒做到，當然被問;要求沒有利益關聯，你說不清，當然被疑;要求迅即落實捐款，你多方多人推擋，滿嘴是理，當然被譏;要求有個答復，你又顧左右而言他，當然被罵。結果是誰都嚼不清。原因之一就是，公益的游戲規則少序。國家層面法律法規欠缺，行業層面行規行標不足，公益組織自身層面章程職責不細。一圈盲人，摸四不像，自然得不出象的結論。規則是形，內涵為質。失形少質，必無理無據。規則有序，理必自清。
質疑聲亂。質疑公益，理在當然。公益公問，符合性質。質疑可分幾個層面，一是有疑，二是有據，三是無私，四是講理。發現疑點自當質疑，但要有根據，主觀的懷疑猜度，還是要慎重提出;質疑要有理性，也要有責任感，質疑者也不是天然的上帝，不論對錯，全不負責，如果這樣，那就首先將公益置于了必敗之地，置于了犯罪嫌疑人的位置，那就無人敢做公益了;至于說提的不論對錯被質疑者都該有個交代，這至少有些不對等。提對的該答沒問題，如果提錯的也要費時費力費成本一一作答，就沒有時間做公益了，也做不下去。質疑公益更不要和個人利益結合太緊，摻雜其他謾罵和雜聲，這就已經遠離公益了，性質本身就變了。質疑聲亂，必顯嘈雜，造成了“公疑”之象。
常態待育。質疑常態化，是所有人期望的，也會逐步完善。但首先要創造一個積極的質疑環境，要是真的質疑，而不是多疑、猜疑、造疑甚或無端指責誹謗。現在有時影響質疑常態化的因素是，發聲無據，答復不力，政府旁觀，同行遠距，專家難解，媒體哄聚，無人擔責，公益不利。實現質疑常態化的條件是，質疑者出于公益心，答疑者出于公益責，聽疑者出于公益想，傳疑者出于公益情。方方面面都得圍繞著公益實質說話。
資深公益從業者 崔子研/文
?
